Список проголосовавших за комментарий "DNN, «Незыблемость последовательности» сначала Закон — потом действие, это справедливо только для романо-германского права, к которому мы формально относимся. В идеальном мире розовых пони должно быть так, как Вы говорите. Вы же не живете в мире розовых пони, я уверен, что нет. Я именно поэтому не горю желанием зарабатывать на жизнь юриспруденцией, потому что есть такое понятие «правоприменение», это вот все, что Вы критикуете. В просторечье — «закон, что дышло» или «мало ли, что там написано». Написано как правило все очень хорошо. Даже у Сталина вполне себе была Конституция и куча прав у населения. А реальное правоприменение диктуется общим уровнем культуры государства, квалификацией судей и устоявшейся практикой в данном месте. <br/> Вас же не смущает, что Юрию Буту впаяли 25 лет потому что судья в США смотрела про него фильм с Николасом Кейджем? А у них так принято! <br/> Поэтому Вы как бы критикуете, что тут все неправильно и нецивилизованно, а это теперь никого не волнует, потому что сам критерий «цивилизованности» отпал. Я еще в ВУЗе от академиков главных наших слышал в начале 2000-х, что хотя мы формально страна романо-германского права, то есть руководствуемся Законом, как он написан на бумаге, а не прецедентом, как в США или UK. То по факту очень даже сползаем в прецедентное право, когда как суд решил, такой и закон. Т.е. Суд творит законотворчество. Что для нас абсурд по Конституции, но по факту — реальность. <br/> Это если Вы хотите научную базу доказательную. "