Список проголосовавших за комментарий "Alesha2, <p><em>Без понятия какая лучше, т.к. считаю что демография это вторичный фактор для роста экономики. </em></p><p>Лучше развивающихся стран с такими показателями демографии не знает. Продолжает настаивать, что для развития экономики не нужны ни рабочие руки, ни потребители.<br/> <br/> Фиксируем</p><p><br/> <em>третий раз повторяю что до 1998 года РОСЛА ДОЛЯ ТРУДОСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯ, А ЗНАЧИТ СНИЖАЛАСЬ ДОЛЯ ПЕНСИОНЕРОВ.</em></p><p>Продолжает отрицать стремительное старение населения. Не понимает, что доля пенсионеров может расти в условиях роста трудовых ресурсов при снижении доли детей.<br/> <a class="imgpreview" href="/uploads/2024/images/15/66/13/2024/03/31/8e5266.png"><img src="/uploads/2024/images/15/66/13/2024/03/31/e033ac.webp"/></a> Фиксируем</p><p> <br/> <em>1) не надо было подписывать соглашения в Плазе, соответственно не пришлось бы искусственно снижать ставку кредитов.<br/> </em><em>2) не повышать налоги, а лучше их снизить</em></p><p><em>3) не повышать пенсии, а сделать систему: 1- минимальная гос пенсия<br/> 2 — обязательные отчисления в пенс фонды инвестирующие только в высоконадёжные активы. 1 и 2 в расчёте в сумме должны давать пенсию на уровне МРОТа. И 3 — добровольный индивидуальный инвест фонд куда можно откладывать средства <strong>не облагаемые налогом</strong>(с доходов физ лиц и др. пенс отчислений) которые вкладываются на 20,30,… лет до выхода человека на пенсию. <br/> Вся эта схема уже давно придумана.</em></p><p>Неолиберал в вакууме.</p><p><a class="imgpreview" href="/uploads/2024/images/15/66/13/2024/03/31/4bd51d.png"><img src="/uploads/2024/images/15/66/13/2024/03/31/560b64.webp"/></a> </p><p>Не понимает, что социальную систему, основанную на собственных накоплениях и оплачиваемой индивидумом медицинской страховке, надо строить не когда население уже постарело, а раньше, со времен бэйби-бума.<br/> Примеров успешной реализации системы в масштабах страны, привести, скорее-всего не сможет.</p><p>Фиксируем</p><p> </p><p><em>Промышленность Японии продолжала бы развиваться и захватывать новые рынки(соц лагеря), и вообще мир большой Япония бы и за 100 лет его бы не освоила.</em><br/> <em>в 1985 ВВП Китая было 300млрд, сейчас 18трлн из которых 3.3 экспортирует, а значит рост внутреннего потребления вырос на 15трлн.<br/> Таким образом 3 трлн. экспорта занял Китай + в сам Китай, если бы Япония ему бы составила конкуренцию, Япония могла в лёгкую поставлять продукции ещё на 3 трлн.</em></p><p>Считает мировой рынок неограниченным спросом местом, куда можно закинуть товаров на 3 трлн. $ и они там сами как-то употребятся.<br/> Отрицает факт того, что для того, чтобы занять рынок на 3 трлн. $ надо кого-нибудь выкинуть от туда на ту же сумму за счет конкурентных преимуществ.<br/> Считает, что с 1985 г. Япония могла занять нишу Китая, привлекшего к себе производства низко-средних переделов и даже сейчас имеющего в 2,3 раза более низкий ВВП на человека и, соответственно, более примитивную структуру экономки.</p><p>Фиксируем</p><p> </p><p><em>У Ирландии ппц какое выгодное положение и ресурсы. </em></p><p>Предлагает Японии стать внутренним налоговым офшором ЕС.<br/> <br/> Фиксируем</p><p> </p><p><em>В 1885 году Амеры заставили подписать Японцев и немцев соглашения т.к. Яп. и Гер. амеры проигрывали конкуренцию с яп. и гер. товарами. </em></p><p>Опасность потери контроля, сбивчивый текст!<br/> В 1985 г. Plaza Accord предусматривало девальвацию основных валют. При этом заставили – звучит странно. Какая страна стала бы терпеть искусственное удержание своей валюты торговым партнером в ущерб собственной экономике?<br/> Действие Plaza завершилось Louvre Accord в феврале 1987 г., которое заключили чтобы остановить дальнейшее ослабление доллара и которое как раз предусматривало снижение ставок (чем ниже ставка, тем меньше притоки в местную валюту и наоборот).<br/> Йена в период действия Plaza Accord укрепилась не особо больше, чем марка. Ну и до 1993 г. года они шли примерно вместе. </p><p> <a class="imgpreview" href="/uploads/2024/images/15/66/13/2024/03/31/feedf3.png"><img src="/uploads/2024/images/15/66/13/2024/03/31/35c9d9.webp"/></a></p><p>Германия в этих условиях превратилась как раз к 1993 гг. из нетто-импортера в одного из крупнейших экспортеров и ничего.</p><p> <a class="imgpreview" href="/uploads/2024/images/15/66/13/2024/03/31/92a7fd.png"><img src="/uploads/2024/images/15/66/13/2024/03/31/b8c887.webp"/></a></p><p>Значит не только в курсах проблема. Вообще у Японии никогда не было ставки на экспорт, вот это может быть ошибкой, а не мифические низкие процентные ставки.<br/> Ну и наконец, собственно, ставки. Теория гласит, что для экономического роста лучше иметь низкие реальные ставки (ставка-инфляция), а еще лучше отрицательные.<br/> Посмотрим, делал ли что-то японский ЦБ что-то особенное в этот период.</p><p><a class="imgpreview" href="/uploads/2024/images/15/66/13/2024/03/31/366b19.png"><img src="/uploads/2024/images/15/66/13/2024/03/31/dcfb22.webp"/></a> </p><p>Ничего особенного не делал, в целом политика двух ЦБ была похожа. Бундесбанк более жестко отреагировал на инфляцию в 1989 г., но пузырь надулся уже к началу 1988 г. и совершенно не объясняет, почему при схожести курсовой и монетарных политик, в Японии пузырь надулся, а в Германии нет.<br/> <a class="imgpreview" href="/uploads/2024/images/15/66/13/2024/03/31/f3a710.png"><img src="/uploads/2024/images/15/66/13/2024/03/31/ab6a0b.webp"/></a></p>"