Список проголосовавших за комментарий "<p>RUH666, Да много исследований же было за столько лет. Люди выходят в облигации или еще хуже в кэш и сидят ждут падения в итоге доходность проходит мимо них. </p><p>Кто прав в этом споре? В недавнем исследовании Дерек Хорстмейер, профессор Университета Джорджа Мейсона, рассмотрел этот вопрос. Вместе с коллегами он использовал рыночные данные за 100 лет, чтобы сравнить доходность двух гипотетических портфелей: статичного портфеля «50% акций / 50% облигаций» и активно торгуемого портфеля, который корректировал свои активы в соответствии с рыночной оценкой.</p><p>Активно торгуемый портфель использовал то, что Хорстмейер назвал торговым правилом «20-12». В периоды, когда коэффициент CAPE составлял от 12 до 20, что означало, что рынок не был ни особенно дорогим, ни особенно дешевым, в активном портфеле было то же распределение «50% акций / 50% облигаций», что и в портфеле «купи и держи». Но когда рынок дорожал, а CAPE превышал 20, активный портфель переходил на более оборонительную позицию, на «30% акций / 70% в облигаций». А, когда рынок оказывался на выгодной территории, а CAPE был ниже 12, активный портфель становился более агрессивным, переходя к распределению «70% акций / 30% облигаций».</p><p>Что обнаружила команда Хорстмейера? Исторически складывалось так, что торговая стратегия «20-12» работала хорошо, обеспечивая опережение примерно на 0,4 процентных пункта в год. Это не так много. Но если бы это происходило в течение многих лет, это имело бы смысл. Однако есть одна проблема: Хорстмейер обнаружил, что это превосходство было кратковременным. Изначально преимущество было налицо. Но в 1950 г. результаты изменились на противоположные. В период с 1950 по 2000 год подход «купи и держи» превосходил активную стратегию примерно на 0,8 процентного пункта в год. А с 2000 года преимущество стратегии «купи и держи» еще больше возросло — до 1,9 процентных пункта в год.</p><p>Эти результаты важны. Со временем, и особенно с появлением Интернета, обычным инвесторам стало намного проще получать доступ к рыночной информации. Из-за этого профессиональным инвесторам стало намного труднее обыгрывать рынок, имея доступ к большему количеству информации. Например, есть известная история про Бенджамина Грэма. Он считается отцом современного инвестиционного анализа и был одним из первых управляющих фондами.</p>"