Список проголосовавших за комментарий "oleg_andreevich:<br/> 1. Вот Лукойл (по нашим легче интерпретировать результаты в части амортизации):<br/> <br/> <a class="imgpreview" href="/uploads/2024/images/15/66/13/2024/03/17/d3a64a.png"><img src="/uploads/2024/images/15/66/13/2024/03/17/eaf122.webp"/></a><a class="imgpreview" href="/uploads/2024/images/15/66/13/2024/03/17/465431.png"><br/> <br/> </a>Это компания с падающей добычей добычей и минимизированным capex. <br/> А вот посмотрите на Роснефть, где менеджмент очень сильно пытается не допустить сильного снижения добычи, там сейчас разница процентов в 40 чистой прибыли.<br/> В нефтянке за рядом исключений, типа открытия уникального месторождения, действует закон — каждая следующая тонна добычи дороже предыдущей. Поэтому вполне нормально, что CAPEX превышает добычу.<br/> Почему переключился с ExxonMobil — данные сложнее интерпретировать из-за особенностей исчисления Depletion, но там картина такая же с поправкой на то, что у них чрезмерный capex может возникать в определенные годы, когда строится какая-нибудь крупная платформа и т.д. Можете также взглянуть на Saudi Aramco, там ситуация примерно как у нас.<br/> <br/> 2. Газпром — возможно, но там кроме неэффективности менеджмента есть и довольно жестко регулируемые цены на внутреннем рынке и социальные обязательства и некоторые функции МИД. А вот, Россетям, например, чистую прибыль дают, в основном, на capex и Тимофей в этой части прав, capex будет превосходить амортизацию и P/E реально был бы ниже, если бы capex входил в P&L. <br/> <br/> 3. У каждого сектора своя бизнес-модель. Капиталоемкие сектора, где требуется постоянный capex IMHO будут всегда иметь более низкие мультипликаторы даже безотносительно перспектив роста, что, насколько я вижу, доказывают исторические мультипликаторы. В общем то во всех воспоминаниях инвесторов, которых я читал, одна из первых заповедей — не ходите в капиталоемкие отрасли — добычные и инфраструктурные. <br/> По XOM и PG нельзя объяснять расхождение мультипликаторов одним только фактором. XOM генерил больший EPS на протяжении десятка лет, оставаясь при этом с более низким P/E. Явно тут что-то еще, а не только «супер-защитный сектор» и «ожидание роста» у PG.<br/> <br/> 4. Аргумент HESS нормальный, но, как Вы сами сказали, правильнее было бы брать за несколько лет и по нескольким компаниям. Там HESS был бы в рынке. Как я понял из новостей, он что-то открыл и все ждут роста. Но это уже другая история, если рост закончится компания опять станет скучной, как и весь сектор.<br/> <br/> 5. REIT не изучал, но в первой же статье указано, что P/E использовать не рекомендуется, поскольку при оценке надо ориентироваться на стоимость недвижимости, доходы от сдачи жилья вторичны. Допустим, REIT-компания могла бы почти и не сдавать недвижимость и жить только на переоценку, у нее бы тогда был вообще космический P/E. :) <br/> Ну и вообще сравнивать производственную компанию, ценность основных средств которой все-время снижается и которая должна больше и больше инвестировать в них каждый год, чтобы не уронить производство, с компанией-раньтье, у которой основные средства последние 15 лет растут и которая может и не покупать новые объекты, а просто ремонтировать существующие и продолжать сдавать их со стабильным CF, довольно странно и не логично. <br/> <br/> В целом спасибо за дискуссию, узнал что-то новое. Есть у меня зарубежный знакомый, который взял в ипотеку несколько объектов и сдает их. Рента почти полностью покрывала платежи по кредитам. До 2022 г. говорил, что IRR этой операции процентов 20 был. Оказывается по научному он REIT. :)"