Список проголосовавших за комментарий "Kot_Begemot, ну если говорить о научных статьях, то там кроме доказательств должна быть хоть какая-то научная новизна. Хотя, я знаю довольно много ученых-бревнологов, которые клепают статьи как пирожки, в них есть даже научная новизна и неопровержимые доказательства, но их никто не читает, так как тольку от этих знаний — ноль. Они переливают из пустого в порожнее десятками лет. Справедливости ради хочется заметить, что такое гуано не опубликует ни один приличный, уважающий себя журнал.<br/> <br/> То, что мне не понравилось в статьях по экономике — это отсутствие научного подхода. Но я не специалист по экономике и не варюсь в этом всем постоянно. Я разрабатываю сложные системы и зарабатываю на этом деньги. Там без четкого понимания что ты делаешь никак, все накроется медным тазом и заказчик не даст денег, а тут и сказочке конец...<br/> <br/> Кстати, на тему наукообразия есть чудесная пьеса Турчина "<a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fforum.academ.club%2Findex.php%3Fshowtopic%3D594727&s=3959919739">Защита диссертации</a>" (Турчин автор книги "<span>Феномен науки. </span><span>Кибернетический подход к эволюции</span>" и автор языка Рефал, нашего аналога Пролога)."