Список проголосовавших за комментарий "cerenc, по 2 и 3 пунктам: здесь нет графика динамики частного долга на ВВП США. На первом графике взяты агрегированные показатели так называемого non-public total debt (долг, который исключает заимствования правительства и так называемое перекрестные долги разных гос структур, типа пенсионных фондов) 16 экономик развивающихся рынков и из них вычтены также банковские заимствования (понятно почему). Соотвественно, этот долг сравнивается с тем долгом, которые ЕМ имели в 2008 относительно своего же совокупного ВВП.По США взят так называемый debt held by public (на 30 ноября 2012 г, взятый по данным US Department of Treasury). То есть, общий долг США оставляет на указанную дату 16,369 (больше 16 трлн долларов)Он, в свою очередь распадается на две части: held by the public и составляет примерно 11,5 трлн или 72% ВВП США и intra-government holdings (около 4,8). Последний исключен из того, что получилось на графике, поскольку это долг самому себе (удерживается организациями типа Federal Old-A retirement funds, Federal employees retirement fund, Airport and Airway trust fund и др). Более того он классифицируется как non-marketable securities, то есть у него нет вторичного рынка, он не торгуется, а все бумаги, выпущенные в рамках этих заимствований имеют «government account series». Поскольку сравниваются долг ЕМ/ВВП ЕМ и долг штатов/к ВВП штатов, то никакого тождества нет. Это не сравнение долга ЕМ к ВВП US. <br/> Тезис про " Почему если КУ не предотвратило охлаждение мировых экономик, то естественный цикл их замены кредитными линиями должен дать другой эффект…" я не понимаю, о чем идет речь, поэтому мне сложно его комментировать."