Список проголосовавших за комментарий "Виталий Козлов, удивили. Не спорю. Тогда вопрос для Вас должен был быть давно решен.<br/> Математичность (условная) этого метода заключается в использовании логического аналога матиндукции. То есть если некое устройство (ложка, топор, смартфон, электромобиль) не могло образовать я под действие несознательных сил природы, то и такое более сложное устройство как человек тем более не может быть нерукотворным. Гинзбург однажды сказал, примерно так «я атеист, но мне нечего возразить людям, которые говорят, что человек это такой хрупкий комарик и так сложно устроен». Несколько раз вёл эти дискуссии и каждый раз она приводила к последнему бастиону атеиста, тому вопросу, который я задал в предыдущем комментарии, и… Каждый раз этот бастион падал. Все аргументы современной науки тут не помощники. <br/> Ну и раз уж Вы верующий… Про Создателя все, что можно утверждать с большой долей вероятностью это то что он был (не факт, что он для нас (или вообще) есть сейчас. Всё современные религии (включая дарвинизм) это направляющее действие для человечества, то есть манипуляция, хотя и с позитивными, созидательными целями, которые лично я разделяю.<br/> Ещё что мы точно можем знать про Создателя это то, что Его разум более высокого уровня чем у хомо-недосапиенса. Это граница нашего знания о нем. Дальше фантазии. Разумеется к тем, с кем Создатель вступал в контакт, это может и не относится, и то не факт (отдельная тема). Так вот для модели взаимоотношений «высший разум — — низший разум» возможно несколько вариантов и далеко не все они такие радужные как говорят нам основные мировые религии. Например один из вариантов это «учёный — — подопытное животное». И чтобы подопытных мышам не говорили, как бы вкусно их не кормили и ласково по голове не гладил, но никакого мышиного рая для них не предусмотрено. Только мешок и утилизационный механизм.<br/> Всё же здорово, что Вы верующий, прямо камень с души))) Ладно " на подумать" думаю с Вас пока хватит. И в следующий раз, если что-то интересует спрашивайте прямо, а то этот Ваш саркастичный полу-троллинг, с которого Вы стартанули, жалко смотрится при серьёзном разговоре. С Наступившим Вас и Наступающим. <br/> Главное. Все должны помнить когда двое спорят, то если кто-то пересмотрел свои ошибочные взгляды в процессе дискуссии, то победитель в этом споре прежде всего он. Он сделал шаг вперёд. Тот кто его переубедил остался на месте, он и до начала спора уже был прав."