Список проголосовавших за комментарий "PahaPCT, а вооще современные танки все уже устарели — они готовились к старой войне. и т-90 и абрамс и меркава и лекрерк.<br/> военные конфликты последних десятилетий это только доказывают.<br/> <br/> 1. танковый батальон с 50 мшинами нафиг не нужно — 50 танков отличная мимшень. иметь в одном месте 50 мишений с пушками которые стрелают настильно уже не нужно. (поэтму создадли типа БМПТ).<br/> 2. танк с танком уже не воюет, броня лобовая и подкалиберные уже не нужны. <br/> 3. основные врашги танков это бомбы ракеты мины касетные бопреипасы и естественно рпг. другой танк является врагом в 1% случаев.<br/> современная война почти полностью исключает противостояние танк танк — танки горят от авиации на растоянии до 1000 км. в особенности танковые части те мишень отлиная. на растоянии до 200 км танк отличная мишень для вертолетов. на ростоянии 30 км танки горят от огня артилерии. с растояния 5-6 их мочат птуры — и только после есть шанс что танки встретяться. <br/> поэтому акцент на броню от танков устарел полностью — а вот рпг мины и птуры такж екак и касетные — бьют танки в борта и крышу. армады иракских танков сгорели не доехав до фронта. победители американские абрамсы вьехали в ирак и получают в борта от пехоты. лобовая брроня не пригодилась<br/> <br/> насчет оружия — все танки вооружены пушками с настильной траекторией — их делали чтоб бить другие танки — но опыт последних войн показывает что это не нужно. по сооружениям танки плохо работают. сильно быстрые снаряды порой прошивают плиты насквозь не насося ущерба зданиям. итд итп. <br/> Поэтому видимо министерство обороны и отказалось от черного орла — сказав что концепция поменялась и будет т-95 — при это мнамекнули что это будет не совсем танк а скорее боевая платформа. возможно где не будет акцента лобой брони. и будут различные вариаанты вооружения."