Список проголосовавших за комментарий "А почему вы решили, что надо будет менять архитектуру при реализации рынка акций? Тот же РТС Стандарт в МТ5 уже работает. Уверен, что разработчики и фондовую ММВБ быстро имплементируют, т.к. новый рынок — Т+2 схож с РТС Стандартом (Т+4). Просто протокол взаимодействия с биржей другой (ASTS, а не Plaza 2), но это вопрос быстро решаемый. Более того, разработчики готовы развиваться и конкурировать на рынке софта для биржевых рынков (опять таки, в обозримом будущем должен появится доступ к СЭЛТу). <br/> По поводу того хуже ли/лучше ли QUIKа МТ5. Ничего плохого о QUIK сказать не могу, прожил с ним счастливых 7 лет своей работы на РФР (+ немного в Лондоне и Нью-Йорке). Занимался внедрением технологии ПГО (единый денежный счет + портфельное маржирование со спотом акций). Система классная, но ей НУЖЕН конкурент вменяемый. Вы представляете что было бы с рынком, если бу у нас была не только ОДНА биржа, но и ОДИН брокер. Как в таких условиях развиваться, а? Кто, опять же, сейчас отстаивает интересы софтверных компаний на биржевых технологических комитетах? Ответ — QUIK, а это означает, что:<br/> 1. одним эти ребятам сложновато бороться с бюрократическим аппаратом МосБиржи<br/> 2. если они что и отстаивают, так это свои интересы (это если руководствоваться, тем что каждый субъект экономической деятельности руководствуется собственными корыстными интересами). <br/> А при наличии МТ5 — пожалуйста, и поддержка на IT тусовках биржи будет и конкурент, который расслабиться не даст и будет, хочешь ты того или нет, заставлять двигаться дальше, быстрее, лучше.<br/> И еще судить о том, лучше или хуже система, можно только поняв задачу, которую решает каждый конкретный пользователь/трейдер. За себя могу сказать, что МТ5 решает мои (подчеркиваю, мои) задачи по работе на FORTS c фьючерсами лучше, что-либо с чем работал до этого.<br/> Сорри, может немного сумбурно, но, надеюсь, мысль понятна."