Список проголосовавших за комментарий "<p>EdKhan, чем ты можешь быть — не мое дело. Если ты про это (чем ты можешь быть а чем не можешь) читаешь у Талеба — опять не мое дело. Читай на здоровье.</p><p> </p><p>Да, Талеб — болтун и графоман. Но успешный, типа Кийосаки, согласен.</p><p> </p><p>Понятие антихрупкости — простое и бесполезное. Допустим, в книгах Терри Пратчетта (целого сэра за литературные достижения) есть понятие «антизвука». Тишина — не противоположность звука, а всего лишь его отсутствие, ноль. И понятие «темного света». Темнота — не противоположность света, а всего лишь его отсутствие. И что? Такой херни можно наплести сколько угодно, чем Талеб и занимался.</p><p> </p><p>«Антихрупкость» я не осилил. Когда он начал нести бредятину, что «живые объекты, типа костей, антихрупки, а неживые, типа тарелок — хрупки, и это отличает живое от неживого» у меня терпенье лопнуло. Но «Черного Лебедя» отслушал почти до конца. БОльшую часть я знал и до этого (систематические ошибки мышления), а остальное перетерпел. Он НИ Х*Я не знает ни про матстатистику, ни про численные методы. Он где-то подхватил термин «гауссовское распределение» и принялся им размахивать, как обезьяна дилдой. Это распределение не играет никакой особенной роли в прикладной математике. Может, американские финансисты че-то там на нем основывают, но я даже не из ВУЗа а со школы помню, что гауссиана обычно встречается в природе. Капли дождя, вытертость паркета, количество лысых возле вокзала — это гауссиана. Но на этом и всё. Ни один дебил, кроме Талеба, не будет пытаться подгонять что-то другое (курс доллара, демографию) под гауссиану. Он ебанутый</p>"