Список проголосовавших за комментарий "Жёсткий Ястреб, <blockquote>А вот нифига подобного! Предметом обсуждения этого документа является территориальная целостность одного из его подписантов, взамен на какие-то одолжения (а вот это уже не суть важно какие). </blockquote>Тут важен статус документа. Меморандум — это юридическое описание позиций сторон. Обязательств на стороны не накладывает. Это был не договор. Мы с Вами сейчас можем обсудить очень важные вещи, но никаких последствий, в том числе и для нас с Вами, это иметь не будет.<br/> <br/> И честно говоря, я не знаю прецедентов, чтобы вопросы, решаемые войной, сначала пытались утрясти по судам. А Вы это так описываете, будто это очевидное решение и отказ от него свидетельствует о сговоре. <br/> <blockquote>Уже не получилось, Финляндия такое же НАТО как и Турция с которой вообще партнёрские отношения. </blockquote>1. СВО не закончилось, финальные расклады пока не ясны. <br/> 2. Глядя на то, как развивалось НАТО, мы бы там Финляндию по-любому увидели. Кроме того, я думаю, что не столько членство Украины в НАТО было проблемой, сколько потеря Севастополя, как базы флота.<br/> 3. Россия, в принципе, в плохой ситуации, если дошло до боевых действий. Но это же не значит, что надо сидеть тихо и ждать, когда прирежут.<blockquote>потому что ВПК должен работать, </blockquote>Можно и до такой степени обобщения дойти. Но на мой взгляд, это навязанные правила игры. Их навязывает более сильный ВПК. Нет?<blockquote>Хорошие вещи не нужно рекламировать и объяснять, их потребляют априори!</blockquote>На рынке, где действуют конкуренты с сильными отделами маркетинга, даже хорошие вещи априори не продаются. "