Список проголосовавших за комментарий "Олег Ков, <blockquote>Тогда давайте в России рассмотрим космические технологии без Роскосмоса, и что тогда?))</blockquote>Если цель — посмеяться, то давайте рассмотрим.<br/> <br/> Но если серьезно, то эффективность надо сравнивать таких технологий или механизмов, которые выполняют сходные задачи. Какой смысл сравнивать способы самогоноварения двух людей, если у одного стаж в этом деле 25 лет, а второй вообще не пьет и самогона не варит?<br/> <br/> Я предлагаю признать, что Starlink — это особая технология, которая в России даже не разрабатывается и в любом случае, не внедряется сейчас. Мы действительно в этом случае отстали. Тут на Вашей улице праздник. США в этом вопросе эффективнее просто потому, что у них есть эта технология.<br/> <br/> Однако, если отставить в сторону Starlink, то можно предположить, что оставшаяся группировка спутников США выполняет сходные задачи с группировкой российской. И вот эта оставшаяся группировка по критерию массы одного спутника эффективнее на 30%, а не в 3 раза. <br/> <br/> Кроме того, я все-таки думаю, что масса спутника — это не единственная, а возможно, и не самая важная характеристика эффективности. Насколько мне известно, наши тяжелые ракеты выводят на орбиту груза больше и дешевле. Если для запуска двух российских тяжелых и неэффективных спутников нужен один старт, а для запуска двух эффективных американских — два старта, то чья космическая программа эффективнее?<br/> <br/> Это как автомобильную промышленность сравнивать по средней мощности двигателей на легковых автомобилях. А еще лучше на легковых и грузовых вместе. <br/> <br/> А вообще, на любой картинке, каждый видит то, хочет увидеть. В каком-то смысле приведенную картинку можно рассматривать в качестве теста Роршаха."