Список проголосовавших за комментарий "там изложено всё как есть по факту. а вот ваш наезд абсолютно не в тему как по тону так и по содержанию. вы невнимательно читали и поплыли в совершенно «другую степь», черпая пищу для своих размышлений не в тексте, а исключительно в своих же мыслях. видно вы прочитали пост не совсем понимая «из какого сора» он вырос. а вырос он из вот такого например <a href="/blog/929520.php">smart-lab.ru/blog/929520.php</a><br/> смешнее этого только текст из книги Мартынова, где он пишет, что «теханализ не работает», а через страницу описывает «базочку Маркова», паттерны и т.д )) <br/> <br/> <blockquote>И уж конечно — смотреть в стакан и тики — никакой не тех.анализ., а просто движение цены, выраженное графически. </blockquote>вы полагаете люди смотрят в стакан для забавы? или всё же анализируют его содержание? а «движение цены, выраженное графически» не содержит в себе никакой информации для анализа?<blockquote>Взгляд на Тему Тех.Анализа очень поверхностный.</blockquote><br/> да нет там никакого «взгляда». есть констатация факта что существует всего два массива данных для анализа: условно данные бухгалтерии и условно данные графика. где тут снобизм? там даже нет стёба над теми кто пишет <em>Тему Тех.Анализа </em>используя прописные буквы, придавая этому понятию некий сакральный смысл )) извините, не удержался."