Список проголосовавших за комментарий "Я бы назвал авторский пуст глупым. Но он вроде не писался в штанишки в 90-е и все на своей шкуре испытал. До принятия мер Гайдаром в стране галопировала инфляция из-за постоянного печатания денег под дефицит бюджета. Продукты исчезли как класс. Ну и сделали то что можно было сделать: распустили бюджетную сферу, сняли соц обязательства с бизнеса и прижали донельзя печатный станок. Шаги катастрофические для народа и манна небесная для взращивания олигархии. Дошло таки до последней меры — девальвации рубля, роспуска правительства и похода с поклоном в Госдуму за миром. Мир дал Примакова, который обанкротил большую часть олигархов и обещал посадить остальных. Геращенко распутал цепочки неплатежей и страна готова была к обновлению. Ну зачем ей Примаков? И где здесь соотношение денег и ВВП? Об этом только зазомбированные монетаристы трут. Кстати, монетаризмом занимались короткое время в Англии в 19 веке, но после провальных результатов решили никогда не использовать его в качестве инструмента роста.<br/> Ну а автор что? Ясно, что автор ставит знак равенства между обменной функцией фиатных денег и функцией накопления в денежной форме, являющейся основой создания капитала. Если печатание бабок всех обеспечивает макулатурой, то естесственно с прилавков все исчезает в конечном счете, а капитала не прибавится. Ну какой дурак будет вкладываться в производство, когда торговля приносит в разы больший доход. Нееет тут автор лукавит. В итоге или ищет тропки до пирога, или обижен, а скорее то и другое."