Список проголосовавших за комментарий "Дэн, я могу себе представить вполне, историю СССР знаю. Вопрос не в этом, а в том почему вообще идет такое разделение. Это одна и та же страна.<br/> <br/> «Какой то» в данном случае как раз не пренебрежение — с технологической точки зрения какой то СССР — это просто другое название одной и той же страны. Это любимый изворот желающих принизить страну. Можете считать не какой СССР, а «какое то название „СССР“».<br/> <br/> Я ведь тоже могу запеть эту шарманку — что СССР ничего вообще не сделал и почти все было уперто сначала у немцев и американцев во времена нэпа, а затем опять же у немцев после 2МВ. Но это будет недостойной правдой. Потому что мало взять технологии (от немцев или от СССР) — нужно сохранить компетенции, производственную базу.<br/> <br/> Или так — СССР ничего значимого «не привнес» в вертолетостроении, все его вертолеты — наследие Царской России и не более (Сикорский, Юрьев).<br/> А все ракетостроение (в том числе первый полет в космос) — это наследие вообще Германии и ее инженера фон Брауна. Нормально так будет?<br/> <br/> Если Союзы были впервые созданы в СССР это не значит что сейчас летают советские «наследственные» Союзы — нет это новые Союзы, сделанные российскими инженерами и прочими людьми. И так везде.<br/> <br/> <br/> И да, западные технологии это хорошо и их надо перенимать и на их основе делать своё. Это правильный процесс. СССР просто сгнил без технологий, потому что технический мир сложноват для автаркии, тем более идеологической. <br/> <br/> На Роснано мне плевать — каким то частным примером обобщать на всю страну