Список проголосовавших за комментарий "<p>Ну, прочитал этот набор некоторых утверждений. Впечатление.</p><p>Утверждается, что «Пригожин — популист, который умело использовал пропагандистскую машину», ну и что-то там про разгон эмоций и про обозначение проблемы, которая не реальная.</p><p>По этому утверждению.</p><p>Первое. Очевидно (если кому-то не очевидно, то можно это и доказать) же, что Пригожин — не единственный. Он выступает только фронтменом некоторой группы лиц, и светит лицо в публичном пространстве. Когда реально все разговоры сводятся только к одному лицу, К Пригожину, то это ключевая ошибка рассуждений, и всё дальнейшее нужно читать с учётом этой ошибки.</p><p>Второе, если кто-то не был на территории, где происходят события, не попадал под мобилизацию и не был выкинут в чисто поле, обозначенное как тренировочный лагерь, даже без питьевой воды… ну, и не сталкивался со всеми остальными проблемами, которых реально много, как и трупов, то тот может рассуждать, что проблемы не обязательно реальные. А эти проблемы существуют сами по себе, без Пригожина. Проблемы озвучивались, и многократно подтверждались из разных источников. И проблемы выходили даже на уровень центральных СМИ. Так что тут ещё одна ошибка в рассуждениях. Отрицание реальности. Это как раз случай «препятствовать критическому осмыслению» — когда препятствие рассуждению зашито в само это рассуждение, да ещё и приписано другим. </p><p>Ну, а дальше смотрим на ещё одну ключевую и типичную ошибку логики и риторики. Примеры оборотов</p><p>что в минобороны сплошь «олигархи, чиновники-проходимцы и т.д»<br/> чиновники всё разворовали<br/> надо их всех разогнать <br/> любому сообразительному человеку понятно</p><p>Здесь ошибка в обобщении. «Сплошь», «всё», «всех»… Применение обобщений — это и есть популистский приём, способ разогнать эмоции и подавить чужое критическое осмысление. </p><p>Более того, по любому пункту, где даётся обобщение, можно дать отрицающий пример, и все эти обобщения развалятся. А это ломает логику и всего этого опуса. Примеры.</p><p>если среди всех (реально всех, как множества) чиновников будет найден хоть один не олигарх, то возникает отрицание утверждения. И дальше такое отрицание из «не все чиновники — олигархи» волшебным образом превращается «все чиновники — не олигархи». </p><p>если разворовали «не всё», то это волшебным образом превращается в «никто ничего не воровал».</p><p>А чтобы даже не было попытки проверить вот такое игнорирование «логической арифметики», как раз и вводится «любому сообразительному человеку понятно». То есть, ты если ты понимаешь, что тут явно нарушена логика (булева алгебра), то ты не сообразительный человек. Дурак. Не такой как все. </p><p>Ну, и кроме этих явных ляпов. Хорошо бы доказать примерами, где этот фронтмен (говорящая голова) группы лиц, выявивших проблемы и пытавшихся публично заявить о проблемах, и достаточно долго, как минимум пол-года до этой памятной субботы, пытавшихся решить эти проблемы другими способами, в своих публичных выступлениях использовал вот такие обобщения — все, всё, всех?</p><p>А где подтверждение примерами, что Пригожин предлагал поставить его вместо Шойгу или всех чиновников.</p><p><span>Короче. Я жалею что это прочитал. Полезной или новой информации или идеи тут нет. Зато есть логические ошибки и попытки манипуляции.</span></p>"