Список проголосовавших за комментарий "Автор показал, что исторически % импорта в ВВП стабилен. Затем показал, что в последнее время % импорта в ВВП ниже исторического. А потом, бац, и заявил, что из ранее написанного следует, что рубль должен ослабеть. Только мне кажется, что тут где-то не хватает доказательной базы, из ранее написанного будущее ослабевание рубля ни разу не следует? Видимо автор размышлял по логике №1: нам нужно, что бы рубль ослаб, тогда тот же объём импорта будет стоить дороже, и, не изменив объём импорта, мы возвращаем импорт в денежном выражении к историческим величинам. Но, меня, например, ранее написанное наводит не на эту логику №1, а, скажем, на:<br/> Логика №2: если импорт сейчас ниже исторических значений, значит давление импорта на курс ослабло, и рубль должен укрепляться.<br/> Логика №3: если импорт сейчас ниже исторических значений, значит экономике не хватает импорта, и мы (те, кто управляет курсом) должны укрепить рубль что бы увеличить объём поступающего в страну импорта.<br/> Ну и, в конце концов, а почему % импорта вообще должен возвращаться к историческим значениям? Предыдущие исторические значения действовали абсолютно в иных условиях, когда не было войны и не было таких санкций. Если сейчас условия сильно изменились, может логично предположить, что и % импорта должен измениться? Тем более сам же автор привёл пример других стран, где % импорта в ВВП вполне себе меняется со временем.<br/> P.S. Я не считаю, что рубль будет в долгосроке укрепляться. Я просто указываю на отсутствие связанной логики в данном посте."