Список проголосовавших за комментарий ">Ждём 1.июня?, в Китае давно это тогда когда она была в СССР? Почему >она могла у нас сохранится? <br/> <br/> В СССР даже беззубые и половинчатые Косыгинские реформы завернули, что уж тут говорить о переходе к рынку. Китай смог перейти к рынку, ровно по одной причине, что ему были предоставлены все возможности для этого, о чем я и говорил выше, инвестиции, технологии и открытые <br/> рынки, без этого никакого «китайского экономического чуда» просто не было бы.<br/> <br/> >Кстати, многие очереди что публикуются фотками в сети не имеют >отношение к дефициту ни какого!<br/> <br/> Так и фоток то нет, их просто нейросетка сгенерила! (/sarcasm)<br/> <br/> >Не надо тут песни петь что виноваты все, а правительство спасало >народ. Потом подписали именно эти либералы «развал», а не >«деградирующая элита» которое и создало такое правительство. Не >алкаш Ельцин развалил СССР. Перед развалом был процесс развала. <br/> <br/> Они там все стоили друг друга, в том смысле, что были не компетентны. Ельцин был типичным продуктом советской элиты, и действовал соответствующе. А тех кого вы называете «либералами», да они просто ломали советскую систему, и честно об этом признавались, только проблема была не в них, а в том, что она была в принципе не реформируема. А эти товарищи, просто оказались в нужном месте, не имея какой либо компетенции, и взяться другим было неоткуда, так как наука экономика в советском союзе просто не существовала. Гайдар прочитал научно популярный учебник для детей по основам экономики, и начались революционные внедрения, без малейшего долгосрочного понимания к чему они могут привести. Вопрос лишь в том, что мог бы быть в принципе какой-то другой лучший путь, и ответ на него