Список проголосовавших за комментарий "И раз уж пошла такая каша - <br/> Прогоняя по истории — мы не вероятности процесса вычисляем.<br/> И не его мат. преимущество. <br/> Мы ищем закономерности (причем временные) в уже <strong>отработанных</strong> статистических данных<strong>. Мусоре,</strong> грубо говоря.<strong> </strong>Шлаке.<strong><br/> А это другое. </strong>ибо новые данные могут быть какие угодно. <strong><br/> </strong>Разница в том, что в первом случае — Чтобы высчитать вероятности — мы обязаны знать КАк <strong>работает</strong> процесс. <br/> А в последнем — мы знаем Как он <strong>отработал</strong>, НО понятия не имеем Как об работает и как будет работать в будущем. <br/> <strong>Чувствуете разницу?<br/> </strong><br/> И при чем тут вероятности? им тут и не пахнет<br/> Ну (типа)вычислим мы какой-то их сурагат, а толку?<strong>погрешности будут зашкаливать. <br/> </strong>Но зато как умно все это звучит и как много зайцев апплодируют ушами!"