Список проголосовавших за комментарий "Андрей, я не либерал. Я социал-демократ (и по совместительству бывший убеждённый Сталинист). И да, я бывший ярый сторонник Сталинской экономической модели (советую прочесть «Экономика Сталина» автора Валентина Юрьевича Катасонова). Так что ярлык «либерал» на меня большая просьба не вешать. На самом деле Сталинская экономика не такая плохая, но есть одно жирное но. Она нормально функционирует только в казарменном обществе (где всё делается жёсткими административно-командными методами, а инициатива снизу наказывается) в связке с репрессивным аппаратом. Заставить работать такую систему можно, вот только жизнь в такой системе мало кому понравится (в КНДР функционирует именно такая система). По поводу экономики — я просто назвал примеры распространённых потребительских товаров, которые можно свободно приобрести частному лицу, не пользуясь услугами чёрного рынка. Танки в свободную продажу,, как известно, не поступают (хотя на чёрном рынке в некоторых случаях они есть в наличии). По поводу того, что всё и всегда идёт с подъёма военной промышленности, это где Вы такой чуши набрались? Даже Сталин до такого не додумался. :) Нормальное развитие экономики начинается с запуска лёгкой промышленности (одежда, обувь, детские игрушки и другие товары народного потребления) и идёт насыщение этими товарами внутреннего рынка, а после его насыщения они идут на экспорт. И потом за вырученные деньги от запуска лёгкой промышленности идёт уже запуск тяжёлой (автомобили, самолёты и столь любимые Вами танки). Перекошенное развитие экономики (как было в хваленной Катасоновым Сталинской экономике) запускают сначала тяжёлую промышленность. Только невоенную, как Вы сейчас, вероятно, подумали, а станкостроение и производства других средств производства. В Сталинские времена это называлось производства средств производства в ущерб товарам народного потребления (привет товарному дефициту). А уже потом на произведённых средствах производства начинают производить товары народного потребления и не только. А направлять все ресурсы на военную промышленность это тупиковый путь развития. Потому что во-первых, она ест ресурсы (финансовые, людские и пр.) как Робин Бобин, а во-вторых, не даёт никакой добавленной стоимости. СССР тоже производил военную продукцию в огромных количествах (в советском госплане именно она была в приоритете) в итоге произвели столько танков, что они до сих пор никому не нужные ржавеют на хранении под открытым небом. И импортозамещение тоже по нормальному начинается с производства потребительской мелочёвки. Для начала надо наладить производство настольных ламп (без единой иностранной детали), затем офисных вентиляторов, далее пылесосов и стиральных машин (полностью из отечественных комплектующих) и так далее. Со всё большим усложнением, и со всё большими объёмами насыщая ими внутренний рынок. Такой путь долгий (занимает десятки лет, его Китай начал проходить ещё в 70-х с производства мелочёвки) но единственно возможный. А пока подвижек в эту сторону не наблюдается то слово «импортозамещение» у меня ничего, кроме приступов здорового смеха вызывать не будет. :)"