Список проголосовавших за комментарий "1. нпф — это по факту вторая приватизация; создатели данного механизма не скрывают этого; людям нужно плясать отсюда, когда произносят слово «нпф» или «ук» при решении пенсионного вопроса;<br/> <br/> 2. в финансовых моделях росс. нпф при наступлении базового периода основных выплат (после 2025 года) начинается проблема — выплат становится слишком много:<br/> <br/> а. многие деньги при этом зашиты в инфраструктурные проекты; окупаемость их ОЧЕНЬ МНОГО ЛЕТ — деньги не вытащить; текущие расходы на содержание инфраструктуры в моделях заложены минимально — денег потребуется еще больше; доходность будет еще ниже;<br/> б. если же накопительную часть отменят, то новых «молчунов» привлечь уже не удастся — будет кассовый разрыв и очень низкие доходы, так как на содержание нпф и ук также нужны деньги;<br/> в. при закрытии длинных поз в акциях по рынку после 2025 года вызовет падение фондового рынка, что снизит доходность или принесет еще большие убытки;<br/> <br/> 3. у нпф-ов до сих пор висят «убытки» 2008 и 2011 гг.; что с ними будет, никто еще не знает, так как деньги ПОКА есть у фондов. А потом, возможно, по счетам раскидают — и будет вам «пенсия».<br/> <br/> Так что, топикстартеру нужно разбораться в вопросе получше или перестать писать заказные рекламные статьи. А так, да, над пенсией надо думать."