Список проголосовавших за комментарий "<blockquote>Ну, так я уже во всем разобрался давно). Уже к моменту получения этой ссылки)).</blockquote><br/> Replikant_mih, а зачем тогда я тут всё пишу?<br/> Разве, что другие потом почитают.<br/> <br/> <blockquote>Окей, и какие это такие научные методы позволяют прогнозировать будущее человечества?)</blockquote><br/> Научные методы позволяют определять пределы возможностей инструментов, будущее человечества здесь очень опосредовано участвует.<br/> <br/> <blockquote>Нет, скорее так: это возможно, для меня это очевидно, разве нет?</blockquote><br/> Возможно, для вас очевидно, но это может не соответствовать реальности.<br/> Люди, бывает, ошибаются.<br/> <br/> <blockquote>А то что чувак в недалеком будущем «не исключает» (не далеком, потому что 10-е поколение при текущей смене поколений это не долго), и чел не с улицы, а возглавляет ту самую компанию, которая и разработала передовую нейросеть. Его мнение точно весомо.</blockquote><br/> Мнение же предвзятое, сами же говорите.<br/> <br/> <blockquote>Думаете, вас заранее оповестят?) В этом и суть управления рисками — готовиться заранее. Дом страхуют до пожара, а не после).</blockquote><br/> В наше время это вылезет на поверхность довольно быстро.<br/> <br/> <blockquote>А по поводу вашего диалога с нейросетью. Ну и кто после этого догматик))). Банальнейшее математическое действие, которое умели калькуляторы десятки лет назад. А вот нейросеть хорооша, пытается точность повышать, прям на ходу).</blockquote><br/> Вы заметили, что она упорно не понимает, что ей говорят?<br/> Только направление мысли улавливает, но этого недостаточно...<br/> <br/> <blockquote>1. Вы скорее пытаетесь увидеть то, то подтверждает ваши убеждения, чем проводите эксперименты, чтобы оценить убеждения и если потребуется скорректировать.</blockquote><br/> Нет, до этого сеть утверждала, что может использовать «встроенный калькулятор» или «внутренние алгоритмы», чтобы выполнить вычисления.<br/> Но в тот раз я ей весь правильный ответ показал, а не часть, и она потом сказала, что вычислила с помощью внутренних алгоритмов, и у неё такой же ответ получился.<br/> У меня были сомнения на этот счёт, потому что от неё правильные вычисления я увидел только после того, как показал ей правильный ответ.<br/> А в этом диалоге стало ясно, что она врёт насчёт встроенного калькулятора, не знает она правильного ответа, нет у неё встроенного калькулятора, поскольку я специально подсказывал только очень ограниченную часть ответа, чтобы у неё не было возможности сжульничать.<br/> Кстати, когда её уличаешь в подобном и говоришь, что не надо жульничать, потому что я же проверю, она отвечает, что не старается жульничать.<br/> Это — не весь диалог, в диалоге я пытался добиться, чтобы она правильно считала, даже перешёл к тому, чтобы начать вычислять столбиком в надежде, что это получится, и с прицелом в будущем просить её столбиком считать, но пока забросил это дело.<br/> Поэтому я ничего не хочу увидеть такого, что я заранее хочу, я хочу узнать, как оно на самом деле, а также обойти несовершенство сети тем или иным способом (а данном случае с помощью вычисления столбиком).<br/> <br/> <blockquote>2. Вы зачем-то нагружаете нейросеть каким-то мусором).</blockquote><br/> Это был один из примеров.<br/> Поскольку авторитетов не существует, опираться можно только на ни от кого не зависящие аргументы.<br/> Диалог был приведён в качестве аргумента.<br/> <br/> <blockquote>Да, ещё не AGI, да, ещё есть куда расти, но уже текущее поколение может выдавать чудеса, которые можно использовать для своей пользы.</blockquote><br/> Можно, но, во-первых, надо самому знать предмет, ибо сеть легко заблуждается (выглядит как жульничество), но самокритичность у неё близка к нулю, и за ней глаз, да глаз нужен, а, во-вторых, порой видно, что несмотря на некоторый вау-эффект, способности у неё весьма ограничены.<br/> <br/> И не удивительно: на 6 порядков по по количеству параметров от человека отстаёт."