Список проголосовавших за комментарий "<blockquote>Это конечно был риторический вопрос). Но отражающий суть: раз уж идет отсылка не к конкретным аргументам, а к целому видео кого-то, этот кто-то должен быть авторитетом</blockquote><br/> Replikant_mih, авторитетов не существует.<br/> <br/> <blockquote>я его первый раз вижу.</blockquote><br/> Я тоже. К делу это отношения не имеет. Важно объяснение.<br/> <br/> <blockquote>Не уверен. Профессия накладывает свойт отпечаток, проф деформация, если угодно. Думаю, это не та деформация, которая позволяет хорошо прогнозировать будущее челоечества и оценивать возможные риски.</blockquote><br/> Это — единственная проф-деформация, которая даёт наибольшие и самые надёжные данные для прогноза.<br/> Вы говорите «прогнозировать будущее человечества», вероятно, имея ввиду узкий смысл влияния ИИ, без учёта влияния политиков и прочих сил.<br/> В этом смысле можно опираться только на науку.<br/> Наука — это единственное, что позволило нам так продвинуться на пути научно-технического прогресса.<br/> <br/> <blockquote>Знаете, как риски работают?)</blockquote><br/> Это — не риск, это, всего лишь, необоснованная «хотелка» некоторого человека, тем более, предвзятого, как вы сами говорите.<br/> Ему кажется, что такое возможно, причём, несмотря на то, что эта его «казалка» идёт вразрез даже с тем, что он говорит до и после.<br/> Это — вообще никакой не риск.<br/> <br/> <blockquote>Мне как бы не принципиально будет это чистый ChatGPT или с примесью или вообще не ChatGPT. Я нигде на этом акцент и не делаю. Ещё раз: чувак, явно незаинтересованный (по понятным причинам) в подсвечивании рисков всей этой темы гоорит, что: я не исключаю, что к модели уровня ChatGPT10 уже будет AGI. А теперь вспомним сколько времени прошло между релизами 3 и 4 поколения модели.</blockquote><br/> Авторитетов не существует. Мало ли кто что говорит.<br/> Важно объяснение и понимание реальных возможностей конкретного варианта ИИ.<br/> Вы схватились за необоснованную «хотелку» конкретного человека, которая противоречит его же объяснению.<br/> Про 4-ую мы ничего не знаем толком. Насколько она 4-ая?<br/> <br/> <blockquote>Т.е., условно, через несколько лет уже возможно построение AGI, от которого рукой подать до технологической сингулярности теоретически.</blockquote><br/> Если базироваться на неверных данных, ещё и не к таким выводам придти можно.<br/> <br/> <blockquote>Можете заодно учесть такой фактор: из-за профита от всей этой темы, из-за хайпа и подобного, туда щас ливанулись-ливанутся большие деньги и мозги. Так что всё это начнёт развиваться ещё быстрее. И думаю, там хватит умников, которые смогут добавить в просто языковую модель новых элементов.</blockquote><br/> Да, развиваться будет быстрее, и это хорошо.<br/> Скорее бы достигли предела возможностей больших языковых моделей, скруглив углы различными дополнительными методами там, где они бессильны.<br/> Я бы с удовольствием пользовался такой экспертной системой в своей профессиональной области, это очень помогло бы мне поднять свой уровень.<br/> Сейчас тоже польза есть, но весьма ограниченная из-за ограничений модели. Она даже арифметику не может осилить.<br/> Какие бы умники сколько бы элементов не добавляли, принципиальные ограничения модели в её рамках преодолены быть не могут.<br/> <br/> <blockquote>А че толку бояться. Надо не бояться, а думать, оценивать. Страх вообще не конструктивен. Думать и действовать.</blockquote><br/> Действовать?<br/> А что вы можете сделать?<br/> <br/> Кстати, как вы оцениваете риск пересечения параллельных прямых в евклидовой геометрии?<br/> А если кто-то авторитетный скажет, что это возможно на большом удалении от текущей точки наблюдения?<br/> Или найдутся какие-то умники, которые выполнят дополнительные построения и найдут-таки какую-нибудь точку пересечения параллельных прямых в евклидовой геометрии?"