Список проголосовавших за комментарий "Andrew_Kl, <blockquote>Так с этой точки зрения можно говорить о привязке рубля к доллару или золоту (только курс устанавливается ежедневно) или к размеру платежей по ЖКХ (раз-два в год). И сильно такая ситуация от нынешнего рубля отличаться не будет.</blockquote><br/> Именно, привязка просто лишнее звено в этой системе, абсолютно бесполезные издержки, и в 20-м веке это поняли. Хотя многие до сих пор пытаются что-то из этого выжать, но регулярно получают по носу. Чисто популистская фишка, но на не очень грамотный электорат работает.<br/> <br/> Если перед правительством встаёт вопрос подкорректировать курс (т.е. просто напечатать) или обанкротиться, не заплатив учителям/ментам/пенсионерам и поставив под риск голода миллионы, оно всегда выберет первое. Более того, даже для граждан лучше первое, кмк, во всех странах огромные пласты населения не имеют сбережений, особенно те, кто живут на выплаты от госов.<br/> <br/> Есть уравнение Фишера, это где-то конец 19-го — начало 20-го века. Деньги не имеют сакральной внутренней стоимости (даже золото), и курс обмена денег на товары/услуги зависит, если сильно упрощать, от количества этих денег и количества товаров. Можно что угодно тут городить, хоть пирамиду из законов с расстрелами, но в результате всё равно сводится к тому, что чем больше денег и меньше товаров, тем дешевле валюта, и наоборот. Где рынок открытый — девальвация, где госрегулирование — дефицит и торговля из-под прилавка за 10-кратный ценник (т.е. всё равно девальвация). Тут нет исключений :)<br/> <br/> "