Список проголосовавших за комментарий "<p>Unworldly, <br/> <br/> Принимать новую реальность не просто, понимаю)).</p><p> </p><blockquote><p>Скачок заключается в открытии архитектуры трансформеров.<br/> Эта архитектура, благодаря своим свойствам, позволила ускорить развитие.</p></blockquote><p>Этой архитектуре 5+ лет, а генеративная языковая модель скакнула практически дискретно разово и только не колько месяцев назад — от условной модели, которая может писать похожие на настроящие тексты в стиле Пушкина до модель, которая «понимает» язык и уделывает людей в разных дисциплинах.<br/> <br/> <br/> </p><p>>>"</p><blockquote><p>Если модель может получать на вход голос (и звуки в общем случае), изображения и видеопоток (считай, глаза) эта штука может перформить по тем же принципам, что и человек.</p></blockquote><p><br/> Нет, не сможет."</p><p> </p><p>Чего не может?)) Если уже картинки на вход получает.</p><p> </p><blockquote><p>Что произошло, когда появились станки?<br/> Стал ли Вася получать 175 вместо 585?<br/> И да, и нет.</p><p><br/> Тот Вася, который пытался продолжать вручную работать, действительно, стал получать 175. А другой Вася, который переучился для работы на станке, не только продолжил получать 585, но и вскоре стал получать больше.</p></blockquote><p> </p><p>Начнём с того, что аналогия не является дедуктивным методом). Во-вторых аналогия не идеальна — первые станки не могли работать сами по себе, а нейросети скоро смогут. И станки уже могут — ну типа не по одному человеку на станок и на произодстве куча станков, а на производстве куча станков и немного человек, их обслуживающих. Да, по-прежнему не все физическое автоматизируемо сейчас, нейросети и этот пробел скоро помогут закрыть.</p><p> </p><p>Ну а так да, безусловно на начальных этапах будет именно так). Ну только надо заглядывать чуть подальше за начальные этапы ;). </p><p> </p><blockquote><p>Что такое ChatGPT?<br/> Это — эрудит, но без критического мышления.<br/> Тот массив информации, на котором он обучен, является для него догмой.<br/> Условно можно считать, что религиозной.</p></blockquote><p> </p><p>Ну таких штук можно много накидать. Это просто абстракция. Наполните конкретикой — тогда поговорим. Что такое критическе мышление? А разве человек не основывается на той информацией, на которой он обучен? В мозгу человека очень много механизмов, удерживающих его от выхода за пределы. Привидите, например, пример предметной области или вопроса, области принятия решений где критическое мышление важно и где нейросеть типа не зарешает. Без этого звучит голословно.</p><p> </p><blockquote><p>Вряд ли кто-то рискнёт заменить Васю таким догматиком до мозга костей, хоть и сверхэрудированного, да ещё при условии, что часть догм у него неверные, и неизвестно, какие из всех — неверные.</p></blockquote><p> </p><p>Опять некий «догматик» и совершенно не понятно, что конкретно под этим понимаетя конкретно здесь.</p><p> </p><blockquote><p>Произойдёт переквалификация.</p></blockquote><p>Переквалификация в задавателя вопросов нейросети и интерпретатора ответов. Ок, да. Но если нейросети продолжат прогрессировать, в кого произойдет переквалификация? В кого произойдет переквалификация когда уровень нейросетей позволит уверенно на них полагаться в, скажем, 95% предметных областей и областей принятия решений.</p><p> </p><blockquote><p>Как правило в таких вещах ошибочно полагают, что имеющаяся архитектура — универсальна, что её достаточно отмасштабировать, чтобы получить любой уровень интеллекта, и что масштабирование не встретит на своём пути такого перехода количества в качества, которое может стать препятствием к дальнейшему масштабированию.</p></blockquote><p> </p><p>У нас есть нейросеть, которая понимает язык, которая имеет доступ ко всей базе знаний — окей, она мегаэрудит. У нас есть модели, которые могут обучаться «тихо сам с собой» — Reinforcement learning. Если нафигачить комбинаций этих нейросетей или имплементировать в одну элементы другой, дать доступ не только к интернету, но и к реальному миру, доступ к элементам управления — вот нейросеть уже и моделировать сможет и эксперименты проводить, а это уже совершенно другой доступ к знаниям, возможность рождать новые и вуаля — нету никаких «ограничений архитектуры». Если у нейросети есть доступ к написанию кода и соответствующая задача — она уже может и более продвинутую архитектуру придумать. Так что все эти ограничения архитектуры — больше так чтоб себя успокоить отговорка).</p>"