Список проголосовавших за комментарий "Производитель нуждается в сбыте, это забота №1. Китай как глобальный производитель, нуждается в сбыте своих товаров. Поэтому Китай не может сократить торговлю с США, иначе ему придется закрыть часть производственных мощностей и распустить персонал. Сокращение торговли ударит по обеим странам.<br/> <br/> При этом китайские компании-экспортеры получают полную цену за свои товары, никто никого не обманывает. Китайское правительство забирает у своих экспортеров часть валютной выручки в виде налоговых и таможенных сборов, а затем размещает часть в ценных бумагах других стран (в первую очередь в американских трежерис) для того чтобы иметь ликвидный валютный резерв для поддержания курса юаня и финансовую «подушку» на экстренный случай. Средства размещаются именно в долларах, потому что доллар ликвиден и США являются основным торговым партнером.<br/> <br/> Так что спрашивать надо у китайского правительства и центробанка. Если они продолжают этим заниматься, значит выгоды перевешивают недостатки.<br/> <br/> Является ли постоянный дисбаланс внешней торговли нездоровым явлением? Вообще страны стремятся чтобы у них был постоянный положительный дисбаланс внешней торговли, поэтому Китай может только приветствовать такой дисбаланс. А США не могут это приветствовать, но оттягивают начало радикальных преобразований своей индустрии. Почему оттягивают? Есть несколько объяснений удобоваримые для США, и есть несколько объяснений неудобоваримых.<br/> <br/> Одно из удобоваримых объяснений заключается в том, что в конце технологического цикла нет смысла инвестировать в предприятия старого технологического цикла. Было глупо в конце XIX века инвестировать в производство паровозов. Мы сейчас находимся в период смены технологических циклов. Был технологический цикл, основанный на угольной энергии (паровозы, пароходы, локомобили), его сменил цикл, основанный на энергии нефти (тепловозы, теплоходы, автомобили). Следующий цикл основывается на аккумуляторных устройствах с той или иной степенью роботизации. Проблема пока заключается в несовершенстве технологии на данный момент. Когда будут решены технологические проблемы? Через несколько лет, через десятилетие? Никто не знает, но тем не менее ведущие страны проводят новую технологическую революцию.<br/> <br/> А главное неудобоваримое объяснение заключается в том, что в США финансовый капитал одержал победу над промышленным и интересы финансового капитала стали определять всю политику страны. Финансовый капитал делает деньги из денег, промышленный — из труда. Финансовый капитал должен быть вторичным по отношению к промышленному, но в США произошло наоборот.<br/> <br/> Интересно, что большинство комментаторов рассматривает «Китай» как единое целое. Но на внешнеэкономической арене китайские компании и китайское правительство выступают как отдельные игроки со своими собственными интересами. Китайским компаниям в принципе без разницы, кому и за какие фантики продавать свои товары, важно только чтобы имелась маржа (измеренная в тех или иных фантиках с поправкой на инфляцию). Также есть американские потребители, которым важно за свои фантики получать товары. А китайское правительство пытается со своей долей фантиков решать свои макроэкономические задачи.<br/> <br/> Если американские потребители за свои фантики будут покупать не китайское, а чье-то другое, китайцам будет плохо. Если американские потребители за свои фантики будут покупать американское, китайцам будет плохо. Если китайские потребители за свои фантики будут покупать китайское, американцам будет плохо. То есть главная уязвимость этой модели заключается в том, что потребители находятся в США, а производители в Китае. Почему же китайские производители не переориентируются на китайских потребителей, зачем им США с их фантиками? Трудно и чревато риском, что тогда Китай выпилят из международных цепочек поставок сырья и сбыта товаров. Уже начали выпиливать."