Список проголосовавших за комментарий "<p>Трейдер biopsyhose, Во-первых, текст неудобочитаемый. Не знаю, как тебя, а меня в школе учили писАть сочинения. И любая научная работа, пусть даже «курсовик» на 3-ем курсе должен был быть структурирован. Должна быть главная мысль, ради чего все писалось, она должна быть выражена четко, ясно, однозначно, желательно в начале и в конце. «Таким образом, в этой работе мы показали, что...» А научно-популярный текст должен быть написан втройне более понятно. Потому что его читают не специалисты. "<em>Если не можешь объяснить суть своей работы уборщице, которая моет пол в твоей лаборатории, значит сам не знаешь, чем занимаешься</em>" (приписывается Нильсу Бору). А тут берем наугад фразу:</p><p> </p><blockquote><p>«В-четвертых, технологический уровень производства и конечных товаров и объектов неизбежно упадет, поскольку, как было ранее упомянуто, технологическая глобальная интеграция распределяла зоны компетенций и специализаций.»</p></blockquote><br/> <p> </p><p>Это точно не нейросеть текст клепала? </p><p> </p><blockquote><p>«Каждое системное государственно-политическое образование должно постепенно переходить к расширению технологического влияния во всех социально-гуманитарных зонах, не забывая, при этом, о взаимодействии между различными по структуре и составу сферами и отраслями».</p></blockquote><br/> <p> </p>"