Список проголосовавших за комментарий "Дмитрий, да, это так. Эквити то берется со счета автора, а автор не платит эту комиссию. Собственно решили пойти по простому пути: вместо общей доходности теперь стоит среднегодовая, вычитая из которой комиссию можно прикинуть сколько получается при нулевом проскальзывании, а умножив на 0,87 (НДФЛ), сколько получится «чистыми» без учёта проскальзывания. Ну а просказывание не встало, так как оно индивидуально. Есть коэффициент следования, но он считается только по «дисциплинированным» клиентам, т. е. синхронизированные и не имевшим позиции в инструментах, которых не было у автора. Но даже и тут есть нюанс: учесть ситуации, когда подписчик сам увеличил или уменьшил позицию по сравнению с автором практически невозможно. Потому что из-за округления вниз в числе лотов контрактов небольшие расхождения есть всегда. И они могут быть значительны, если сумма на счёте подписчика отличается на 20-25%% в любую сторону от кратной минимальной. И причины значительных расхождений по цифрам эквити и разнице в процентах между автором и подписчиком могут быть разные при примерно одинаковых расхождениях. И вообще причиной расхождений может быть ввод-вывод автором или подписчиком. Ну это-то хоть можно отслеживать.<br/> <br/> Поэтому ещё и применяется «метод аналогий»: если у двух подписчиков корреляция 0,95-0,98 (обычное дело), а между ними и третьим меньше 0,8, то третий выбрасывается из-за подозрении на недисциплинированность. <br/> <br/> К тому же непонятно в чем мерить просказывание: сплошь и рядом, когда оно в среднем 10% годовых и больше мы сталкиваемся с тем, что его расчет по растущим участкам автора намного превосходит аналогичный расчет для падающих."