Список проголосовавших за комментарий "infinity_warrior, <br/> <blockquote>В муке больше добавленной стоимости чем в зерне, но в спагетти добавленной стоимости больше чем в муке.</blockquote><br/> Мне вот интересно, вы в магазине только хлеб и макароны покупаете? Муку никогда не покупали? Ее же невыгодно вам продавать, я думаю надо выйти с предложением к власти запретить муку в продаже, т.к. это вреди экономике.<br/> <br/> <blockquote>Простая задачка для третьеклассника -вы произвели 130 миллионов тонн пшеницы, что выгоднее продавать России: зерно, муку из нее или спагетти из муки?</blockquote><p><br/> Спагетти конечно. Так ответить простым ответом сможет действительно только третьеклассник пожалуй. И этот ответ неверный, так как тут даже нет прям правильного ответа, любой маломальски образованный экономист с незабитой штампами головой и без политической ангажированности скажет что ответ тут тянет примерно на дипломную работу как минимум.<br/> Потому что немедленно возникают встречные вопросы:<br/> — какова структура спроса на пшеницу и изделия из нее.<br/> — готов ли покупатель платить ту самую добавочную стоимость ценой собственной безработицы, а значит ценой снижения покупательной способности<br/> — имеется ли необходимое оборудование для переработки всех 130 млн.т. муки<br/> — если не имеется, то будет ли экономически целесообразным производство данного оборудования или его импорт (первое долго — горизонт десятилетия, второе быстро, если оно есть в нужном количестве для импорта, но дорого)<br/> — имеется ли в наличии необходимое количество кадров для данных производств — муки/макарон и, возможно, оборудования из предыдущего пункта (население не резиновое, особенно трудоспособное)<br/> — какого влияние логистической стоимости на данные группы продуктов, предположу что транспортировка пшеницы гораздо дешевле чем муки в связи с принципиально разными условиями хранения. Также очевидно что для муки/макарон нужна упаковка. <br/> <br/> Каждый из вопросов на самом деле содержит в себе подвопросы, но не вижу смысла, ведь третьеклассник про все это знает и сразу выдает ответы. Замечу только что не все вопросы относятся к компетенции финансового блока, а некоторые вообще не зависят от Российской Федерации.</p><blockquote><p>а какой смысл продать сырье, вместо продукта с высокой добавленной стоимостью? Вас что кто-то заставляет это делать?</p></blockquote><br/> Вернемся к газу, который в отличие от пшеницы имеет применение непосредственно в виде сырья. Хотелось бы услышать от эксперта кто заставил США на протяжении последнего десятилетия наращивать экспорт простого газа в виде СПГ. А также кто заставляет Норвегию, объективно одну из самых богатых стран мира с очень обеспеченным населением, заниматься десятилетиями продажей нефти и газа.<br/> <br/> А также интересно, что будет если <strong>все</strong> страны-экспортеры газа завтра перестанут его кому либо продавать, а только делать из него что-нибудь с «добавленной стоимостью». С какой скоростью по всему промышленному миру начнется коллапс с полным закрытием множества производств, а следовательно безработица, катастрофическое падение спроса, в том числе на те товары, которая РФ и другие поумневшие страны из газа сделали. Заодно стоит учесть полное закрытие ТЭЦ в странах без собственной добычи со всеми вытекающими последствиями.<br/> <br/> Жду ответов, спасибо"