Список проголосовавших за комментарий "Владимир, <br/> <blockquote><blockquote><em>Потом этот экспортёр решил таки поменять валюту на рубли и ЦБ продал ему свои свеженапечатанные, а валюту в ЗВР сунул — ВВП вырастает ещё? </em></blockquote><em><br/> Не вырастит, ведь никакой дополнительной новой ценности не было создано.</em></blockquote>почему не вырастит? как же не создано? а валюта в резервах?<br/> ======================================<br/> <blockquote><blockquote><em>Он двигает идею использования в дкп количественного предложения денег, эта схема более эффективна.</em></blockquote><br/> Сейчас это предложение является только гипотезой, причем сформулированной на предельно укрупненных данных.</blockquote>да какая гипотеза Владимир? Фридман и Шварц, а позже и масса других экономистов расщепили на молекулы мировой кризис времён великой депрессии и обозначили основновной причиной — денежный фактор.<br/> Деньги виляли экономикой, а не наоборот.<br/> <br/> ===========================================<br/> <blockquote><blockquote><em>Что мы слышим в ответ от ведущих спецов ЦБ? ДМ вырастет значит будет инфляция</em></blockquote><br/> И они правы. </blockquote>Ставкой же можно управлять!!! Деньги дорожают, но голод не возникает, так как в тоже время добавляются бесплатно в экономику скупкой активов.<br/> ЭТО ЖЕ МЫ ПРОХОДИЛИ КОГДА НАПОЛНЯЛИ РЕЗЕРВЫ ДЛЯ УДЕРЖАНИЯ КУРСА РУБЛЯ!<br/> Если разбор мирового кризиса, мировыми экономистами для тебя гипотеза, то наша история начала 2000-х почему не доказательство?<br/> <br/> ===============================================<br/> <blockquote><blockquote><em>И это называется профессионализм?</em></blockquote><br/> На мой профессиональный взгляд, пока еще ни один критик ЦБ даже близко не стоит по своему профессионализму с нынешним руководством ЦБ. Конечно, оно допускает ошибки, впрочем, как и все. Но даже с учетом его ошибок, его профессионализм несопоставимо выше, чем у тех, кто его критикует.</blockquote>Вода водой, Владимир!<br/> <br/> =====================================<blockquote><blockquote><em>Что плохого в критике? Обоснованной и аргументированной.</em></blockquote><br/> Так нет обоснованной и аргументированной критики. Показать несколько обобщенных графиков — это не аргументы, это вообще только первая зацепка для формирования гипотезы. А дальше нужна очень серьезная аналитическая проработка с разбором последствий и работы всего механизма на атомы, что как раз Сергей и не собирается делать.</blockquote>выше уже всё сказано об этом.<br/> <br/> ==============================================<br/> <blockquote><blockquote><em>Критикуешь Блинова, доказывай, что количественное предложение денег ущербно или неэффективно, не меняя тему.</em></blockquote><br/> Так я же привел конкретные и очень понятные примеры с уборщицей.</blockquote>и тут подмена темы! Тема — доказано, что сначала деньги потом экономика. Не было бы уборщицы, если бы деньги не вложил кто-то однажды в организацию этой услуги (грубо).<br/> <br/> ========================================<blockquote>А тут вот прям Сергей за всех уже все придумал</blockquote>не Сергей а Милтон и Анна и не придумали а поняли."