Список проголосовавших за комментарий "Zastyognutyii, c добрым утром (днем)!<br/> <blockquote><em>Потом этот экспортёр решил таки поменять валюту на рубли и ЦБ продал ему свои свеженапечатанные, а валюту в ЗВР сунул — ВВП вырастает ещё? </em></blockquote><br/> Не вырастит, ведь никакой дополнительной новой ценности не было создано.<br/> <br/> <br/> <blockquote><em>Он двигает идею использования в дкп количественного предложения денег, эта схема более эффективна.</em></blockquote><br/> Сейчас это предложение является только гипотезой, причем сформулированной на предельно укрупненных данных. Но гипотезу еще надо подтвердить. Если мы начнем разбирать конкретные примеры, то все окажется не так просто. <br/> <br/> Например, вот СургутНГ продал валюту ЦБ, получил кучу рублей. Вот как конкретно дальше эти рубли попасть должны к потребителям? <strong>В чьих конкретно карманах осядут деньги</strong>, ты же не думаешь, что в твоих или моих?)<br/> <br/> <br/> <blockquote><em>Что мы слышим в ответ от ведущих спецов ЦБ? ДМ вырастет значит будет инфляция</em></blockquote><br/> И они правы. Мы это уже проходили, предложения Сергея совершенно не новы. Я читал архивы ЦБ СССР. Еще в 1920-е тогдашний минфин требовал от госбанка покрывать расходы эмиссией и госбанк аргументированно слал коллег в лес, в архивах прям опубликованы письма. И только после 1965 продавили госбанк, началась массовая необеспеченная эмиссия, госбанк более 20 лет слал письма, что это безумие закончится плохо, денежная масса не соответствует товарной массе. Это внесло свой вклад в развал СССР и гиперинфляцию начала 90х.<br/> <br/> <br/> <blockquote><em>И это называется профессионализм?</em></blockquote><br/> На мой профессиональный взгляд, пока еще ни один критик ЦБ даже близко не стоит по своему профессионализму с нынешним руководством ЦБ. Конечно, оно допускает ошибки, впрочем, как и все. Но даже с учетом его ошибок, его профессионализм несопоставимо выше, чем у тех, кто его критикует.<br/> <br/> <br/> <blockquote><em>Что плохого в критике? Обоснованной и аргументированной.</em></blockquote><br/> Так нет обоснованной и аргументированной критики. Показать несколько обобщенных графиков — это не аргументы, это вообще только первая зацепка для формирования гипотезы. А дальше нужна очень серьезная аналитическая проработка с разбором последствий и работы всего механизма на атомы, что как раз Сергей и не собирается делать.<br/> <br/> <br/> <blockquote><em>Критикуешь Блинова, доказывай, что количественное предложение денег ущербно или неэффективно, не меняя тему.</em></blockquote><br/> Так я же привел конкретные и очень понятные примеры с уборщицей.<br/> <br/> <br/> <blockquote><em>Повторю у Блинова масса аргументов, простых и понятных даже неучам</em></blockquote><br/> Неучи просто думают, что им все понятно. А у профессионала сразу масса вопросов и море скепсиса. Знаешь как в реальности это работает? Вот если ты работаешь в крупном бизнесе, ты приносишь предложение гениальное, а дальше начинается челлендж этого предложения экспертами по каждому направлению: юристами, финансистами, производственниками, сервисниками. Каждый эксперт в рамках своей компетенции вносит правки. А тут вот прям Сергей за всех уже все придумал. Так не работает. Любой, кто занимает мало-мальски руководящую позицию, это понимает прекрасно."