Список проголосовавших за комментарий "Elstoun, «не противоречит интересам США»<br/> как раз противоречит, производство наркотиков и терроризм.<br/> <br/> «странное у тебя понятие»<br/> да нормальное оно, каддафи был террористом, к власти пришел с помощью хунты и революции, народ вознес на престол, народ и снес, внешние враги пугалка для школоты, как выкачивали нефть так и выкачивают те же компании, что при каддафи что сейчас.<br/> никакого перераспределения не было, а значит аргумент (который любят использовать внушаемые и путиноиды) что весь сырбор из-за нефти выстрадан воображением.<br/> <br/> «не с относительно благополучным тогда Египтом»<br/> да какая разница то? <br/> за эту «благополучность» люди платили бесцельностью своей жизни, тогда как семья каддафи шиковала по европейским гостиницам на лямы баксов, простые ливийцы должны были ждать полагающиеся подачки с барского стола диктатора. <br/> рано или поздно кризис как болячка бы созрела и лопнула, там демографический бум, население растет, а применить себя не может, предпосылки налицо без нато и сша этого достаточно.<br/> <br/> «там сейчас те кто выгоден США»<br/> там и до этого все их устраивало, важнейшая артерия суэцкий канал был под контролем послушного чебурека, сша скорее невыгодна любая дестабилизация потому что чревато потерями ресурсов и времени, чем лишний кипиш, там и без арабов хватает напряженности на ближнем востоке, например израиль."