Список проголосовавших за комментарий "<blockquote>чем Россия хуже?</blockquote><br/> Тем, что ей глобальный паханат зелёный свет не зажигал до определённого момента. Разрешал только пенсионный возраст повышать, но куе никуя… И вот, 6 января, за месяц до дня икс… нет не так… за месяц до дня Х, МВФ провёл консультации с отсталыми… нет не так… с развивающимися и склонял их к покупкам своего собственного хлама, потому что спроса на него со стороны США и ЕС понятное дело в таких условиях не будет, они в отличие от Раиси (президента Ирана, если кто не в курсе) умеют не просто печатать бабло, но и сливать его в другие страны, которые глобальный паханат использует как спермоприёмники в некотором смысле, ставя им план по отчётности о бессимптомных больных Ковидом и ставя им план по отгрузке экспорта в тоннаже (независимо от хода проведения спецопераций или деоккупаций), за который они расплатятся баксами и еврами, а импортёр сделает жест доброй воли, признает их токсичными, и вернёт назад, напечатав свои рубли под чужие цифры в компьютере…<blockquote><p>6 января 2022 г.<br/> В последние пару десятилетий центральные банки в странах с формирующимся рынком достигли значительного прогресса в укреплении доверия для проведения контрциклической денежно-кредитной политики. В ходе кризиса, вызванного COVID, многие из этих центральных банков не только резко снизили процентные ставки, но также применили ряд инструментов для содействия восстановлению функционирования рынка, включая покупки активов.<br/> В предыдущие годы покупками государственных долговых обязательств занимались преимущественно центральные банки стран с развитой экономикой. Однако в этот раз, впервые в значительных масштабах, центральные банки таких стран, как Южная Африка, Польша и Таиланд приступили к новому для них виду деятельности — покупке активов с целью устранения проблем функционирования рынка.<br/> Однако, хотя покупки активов могут помочь центральным банкам в достижении поставленных перед ними целей, они также сопряжены со значительными рисками.<br/> Один из очевидных рисков — это риск для баланса самих центральных банков: центральные банки могут потерять деньги, если они будут покупать суверенные или корпоративные долговые инструменты в период низких процентных ставок при различных сроках погашения, а затем директивные процентные ставки резко вырастут.<br/> Также существует риск «бюджетного доминирования», когда правительство оказывает на центральный банк давление для достижения намеченных правительством целей. Таким образом, центральный банк может начать покупки активов согласно предусмотренным его мандатом целям, но у него могут возникнуть трудности с прекращением покупок. Правительство может привыкнуть к дешевому финансированию, достигаемому благодаря действиям центрального банка, и требовать от центрального банка сохранять эти меры даже в случае повышения инфляции и необходимости прекратить покупки в целях обеспечения стабильности цен. Вызванная этим потеря уверенности в способности центрального банка удерживать инфляцию на стабильно низком уровне может спровоцировать периоды высокой и неустойчивой инфляции.<br/> В ходе недавно организованного МВФ обсуждения за круглым столом на тему «Новые инструменты денежно-кредитной политики для стран с формирующимся рынком и развивающихся стран» Лесетджа Кганйаго (управляющий Резервного банка Южной Африки), Эльвира Набиуллина (председатель Банка России) и Кармен Рейнхарт (старший экономист Группы Всемирного банка) особо подчеркнули риск для баланса центрального банка и риск бюджетного доминирования, но также обратили внимание на другие нежелательные побочные эффекты.</p><p>Хотя программы приобретения активов являются относительно неизведанной территорией для центральных банков в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах, эти принципы должны обеспечить прочную основу. </p></blockquote><br/> Всё по канонам МВФ (ВВЛибералович)."