Список проголосовавших за комментарий "Александр, я прочитал и не понял причем здесь банк? Банк (не только Тинькофф) имеет право открывать виртуальные карты с процедурой упрощенная идентификация клиента, которая, в частности, возможна:<br/> <br/> «с использованием информации из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации;»<br/> <br/> статья 3 115ФЗ<br/> <br/> По этим виртутальным картам банк имеет право совершать операции до 15000 руб. с обязательным уведомлением клиента.<br/> <br/> Я только не понял: мобильный телефон в ответах банка записан у мобильного оператора на Ваше имя и (или) фигурирует в качестве контактного в вышеперечисленных информационных сервисах?<br/> <br/> Если ДА, то вообще никаких нарушений со стороны банка нет. Кроме одного: надо запросить наличие оповещений и в банке и у мобильного оператора, чтобы выяснить наличие оповещений. Но даже, если и выяснится, что их не было, то юридически это другая ситуация — нарушение договора.<br/> <br/> Ну а если ответ на вопрос про телефон НЕТ, то надо подавать иск в суд на банк о незаконном заключении договора.<br/> <br/> Про МФО не в курсе всех юридических нюансов сложившейся ситуации, но я и не вижу, чтобы Вы ее упоминали в обращении в ЦБ и прокуратуру.<br/> <br/> PS. При наличии у Вас на руках решения суда об удовлетворении вышеприведенного иска правоохранительные органы не смогут «отвертеться», а в ЦБ подать заявление о поддержке обращения в правоохранительные органы на основании незаконного действия поднадзорного банка. Ну а если такого иска Вы не собираетесь подавать (а при ответе ДА на мой вопрос про телефон подавать такой иск бессмысленно), то банк не причем."