Список проголосовавших за комментарий "А. Г., всегда приятно пообщаться с умным человеком<br/> <br/> Если копать глубже — проблема в том, что применяемые к приращениям цен и их производным стандартные статистики, заточены под случайные процессы стандартного типа.<br/> <br/> Пусть d(i) = x(i) — x(i-1) — это массив приращений ценового ряда<br/> <br/> Если мы начнем изучать оптимальный МНК прогноз d(i) по предыдущим приращениям, то с удивлением обнаружим, что значение оптимального прогноза на 1.5-2 порядка меньше по абсолютной величине, чем само прогнозируемое значение.<br/> <br/> Видимо, это и имел в виду уважаемый <a class="trader_other" href="/profile/SergeyJu/">SergeyJu</a>, говоря о слабом сигнале на фоне сильного шума.<br/> <br/> С другой стороны, возьмем статистику другого рода:<br/> <br/> сумма(d(i)*знак(оптимальный линейный прогноз по предыдущим d(i)))<br/> <br/> и получим совсем другой результат. Ну т.е. не слишком хорошие в среднеквадратичном прогнозы дают замечательный прирост эквити.<br/> <br/> Думаю, то же самое происходит с Вашим анализом наличия/отсутствия значимой корреляции между соседними и не очень приращениями цен.<br/> Если для этого использовать формулу выборочной корреляции — да, не впечатляет.<br/> <br/> Если же использовать эти слабые корреляционные феномены для улучшения эквити — получаются очень хорошие результаты.<br/> <br/> Мораль: мир приращений цен рыночных активов (предположительно) негауссов, так что не стоит натягивать на него стандартные статистики — они просто могут не работать...<br/> <br/> С уважением<br/> <br/> P.S. Мартингалы появляются как формальное следствие безарбитражности. Я привел пример явной зависимости приращения цены от предыдущего приращения, которое не нарушает безарбитражность, т.к. заработать на этом невозможно. Следовательно )))"