Список проголосовавших за комментарий "<blockquote>Весь вышенаписанный текст как бы намекает, что, по сути, не бывает правильных или не правильных убеждений.</blockquote><p><br/> Даже близко не намекает. То, что убеждения меняются не значит ещё ничего. Идеализм существовал прекрасно в условиях меняющихся идеалов. Это объясняли по-разному — и более глубоким познанием бога (в современности — природы) и, что более часто, неизменностью идеалов со времен сотворения мира (инстинкты/«все как у животных»/теория обмена), и т.д. Наконец, полный крах теория нереальности идеалов терпит когда сталкивается с Арестотелевским плотником, строящим дом… приводя нас к выводу, что все что существует, движется и меняется, ни что иное как единый замысел и непосредственная идея. <br/> <br/> <span>Тем не менее, как вы верно заметили, именно этот намек и породил сомнение в первичности ценностей и вторичности остального… скажем экономики / демократии / нации. Однако их подвело ваше суждение об опыте...<br/> <br/> <em>Пытаясь выбраться из порочного круга (общественное мнение определяется общественной средой, а последняя, в свою очередь, определяется общественным мнением), старые материалисты в конечном счете приходили к волюнтаризму. Среди обыкновенных людей время от времени появляются особые люди, которые, хотя и живут в данной среде, но своими мыслями выходят за ее пределы. Свои идеи они несут в массы. В результате меняется общественное мнение, а вслед за ним — и общественная среда.</em><br/> </span></p>"