Список проголосовавших за комментарий "<p>vadim80, </p><p>>Вы не видите разницы между вооружением государства и сепаратистов. То >есть если условно Финляндия поставит в Карелию танки, это будет нормально?</p><p>1. В плане этике -не вижу. Если это оружие у Вас просят что бы пойти убивать кого то, то горя родных от его смерти будет не завесить от того признанно ли мировым сообществом то территориальное объединение где он погиб. Да и там воевали не только легальные ВСУ, но и парамилитаристскикие Азов, Кракены и прочие- которым почему то тоже доставалось это оружие<br/> В целом международное право да и простой гуманизм не сильно поощряет поставки оружия стране которая ведёт гражданскую войну (а по сути там она была)<br/> 2 С правовой основы- там два сложно сочетаемых критерия- право на самоопределение и право на территориальную целостность. РФ акцентировала на первом праве внимание приводя в пример югославию, запад говорил- нет, это другое и акцентировал на второй. <br/> <br/> 3.Интересный факт США признали СССР аж в 1933 году. То есть через 16 лет после распада Российской империи. А новую власть в Украине пришедшую путём насильственного переворота признали сразу же. Даже выборов дожидаться не стали (с международными наблюдателями и прочем). Была бы РФ на конфликт нацелена- сказала бы- мы признаём ЛДНР Украиной, Януковича единственным легитимным президентом, а западную и центральную часть -временно захваченной</p><p> </p><p>Погуглите коли интересно соц опросы по Украине, где разделение по регионам. Очень сильный антагонизм был. Для Львова ТС ужас, для востока -ЕС. Янукович сколько мог лавировал, да не вылавировал. Демократически при таком раскладе и в европу они бы не смогли двинуться -половина населения сильно против. Разве что затыкать рот им способами аля дом профсоюзов в Одессе. </p><p>Хороший путь был- стать мостом между ЕС и РФ торгуя и с теми и с теми и беря лучшее из двух миров. получилось иначе)) </p>"