Список проголосовавших за комментарий "Ужас-ужас от падения населения я не вижу<br/> У нас так много хороших рабочих мест? чай не СССР с амбициями на социализм в рамках земного шара, огромными инвестициями на НИОКР и планами строительства высокотехнологичных предприятий на десятки лет (и таки построили- тоже авиастроение было в рамках того техноуклада хайтеком)<br/> Компактная нация с большей чем сейчас долей нефтедолларов на челвоека, вроде норвегии и катара тоже ведь неплохо. Экономика у нас так или иначе рентная, а не производящая. Меньше народу-больше ренты на человека. Ну и небольших успешных экономик хватает- посмотрите на Израиль или Катар.<br/> <br/> Вот изменение кол-ва пенсионеров к работающим- это плохо= низские пенсии или высокие налоги. <br/> Меры по поддержке все эти- они не привязаны к доходу поддерживаемого. или привязанны отрицательно- меньше преуспел в жизни и заработал- больше получишь. Получается паре алкашей из деревни «старые васюки»смысл плодиться есть -будет на что бухать. у них всё равно и в планах небыло тратиться, например, на частную клинику для ребёнка или репетиторов для подготовки в хороший вуз (там ставка может быть и несколько тыс- встречал таких коллег когда репетиторством занимался). А вот для работающего и преуспевающего человека. Ну допустим он зарабатывает 100 тыс. И подруга столько же. 200 тыс на семью, 100 на человека. Сделали ребёнка- жена в декрет+ ребёнок -100/3 -33 тыс на человека. Нахрена? как личный выбор, норм. или из любви к детям- кому то огромное наслаждение это и даже цель жизни. Но в любом случае как фактор это действует -размножаются часто далеко не лучшие. По мне лучше бы вводили поддержку (или наказания) в рамках положительной евгенике — как в сингапуре. С поддержкой наиболее достойных и штрафными санкциями к активно плодящимся наименее (видел я такие семьи-мать алкоголик, отец проститутка. детей часто много, но не особо они воспитывают, и хорошо если ни кто не сидит в тюрьме, да и какой они пример могут дать детям?)"