Список проголосовавших за комментарий "Исходным пунктом создания возможностей для массированного влияния ЦБ и правительства на экономику, является эмпирически установленный факт так называемых циклических кризисов капитализма. Их обнаружили еще до Маркса, который ошибочно считал их признаком грядущей смерти капитализма. <br/> Мое мнение по этому поводу следующее. Даже в простой системе с задержкой неизбежно возникновение автоколебаний. Рынок 19 века в известном смысле был много более простой системой, чем нынешний. И неизбежно возникла, по аналогии со сном фараона из Библии, идея контрциклического влияния на экономику. Подстегнуть во время рецессии и подтормозить во время бума. <br/> Оказалось, что подстегнуть крайне выгодно для правящей бюрократии и примкнувшей к ней финансовой верхушке. А вот с торможением как-то не задалось. К тому же, само государственное влияние, которое невозможно запустить строго в противофазе с естественными циклами, само порождало неустойчивости в системе. Близкие циклы приводят, как известно, к биениям в простой системе. У нас система уже весьма непростая, поэтому идеально подстроить компенсаторный механизм нельзя не только по политическим соображениям и соображениям выгоды для верхушки, но и чисто технически. О чем, кстати, писал Гринспен в мемуарах. <br/> В тоже самое время мы знаем, что государственное вмешательство в экономику иногда полезно, а иногда необходимо. И само по себе абсолютным злом не является, как можно было бы подумать, читая крайних либертарианцев. <br/> <br/> "