Список проголосовавших за комментарий "Потому что это наивные рассуждения людей, которые не имеют базового образования в энергетике или ее истории. Почитайте западную литературу 1950-60 шестидесятых годов про атомную энергетику — новейшую технологию того времени. Тогда продвигалась теория too cheap to meter — то есть ядерная энергетика будет насколько дешевая, что не будет смысла ее измерять, и будет просто месячная подписка на «безлимит», если говорить условно. С той поры технология, как ядерная, так и другие (фотовольтаика, геотермальная, ветряки, приливные станции и прочая экзотика в виде биодизеля) очень сильно продвинулись. Но задайтесь вопросом — а почему до сих пор счетчики есть? Почему США и Европа могли строить недорогие ядерные реакторы в 70 и 80 годах прошлого года, а сейчас ни один подрядчик ни в США, ни в Британии, ни в Европе не может построить ни одну ядерную станцию ни во время, ни по бюджету? <br/> <br/> Как только вы это поймете, то у вас появится в голове более четкая картина. Упрощенно она звучит так — деньги это энергия, а энергия это деньги. И это не красивая метафора. Возьмите солнечные панели. Это очень продвинутая технология, хотя и прерывистая, с низкой ценой кВтч. Панель нужно менять всего один раз в 20 лет. По ветрякам тоже неплохая цена кВтч. Есть одно но, вам надо сразу вложить огромное количество денег, хоть солнце и ветер бесплатны. Я жил много лет в Калифорнии, и сделать полностью себе дом, который живет за счет «солнца», вместе с батареями и инсталляцией — это порядка 15-20 тысяч долларов. Вроде бы не дорого. Вот только даже в богатой Калифорнии мало людей с такими деньгами в кармане, поэтому надо брать в долг. И теперь возникает другой вопрос — а сколько стоит взять в дол 20 тысяч долларов на 10 лет, и что получается в итоге. А в итоге очень простая картина — промышленное потребление электроэнергии требует выложить огромную сумму вперед. На бытовом языке, это примерно, как ожидать, что средний россиянин сможет взять и выложить деньги за квартиру или дом без ипотеки. Так не бывает. Если вы внимательно изучите статистику потребления энергии в западных странах, особенно технологии ее экономии, то вы увидите поразительную картину. <br/> <br/> Можно сколько угодно восхищаться немцами или датчанами, как они все утеплили, но по факту самая большая форма экономии — это вывоз промышленного производства из западного мира в Азию. А именно в Китай. Тогда другой вопрос — если производства перенесли из США, Британии и Испании в Китай, откуда Китай брал энергию в 90-2000-2010 годов на производство? Солнце? Ветер. А вот и нет. Китай просто КРАТНО увеличил потребление угля. Угль грязный, но дешевый. Глобальный рост рынков за последние 20 лет для одних это успех Гугла и Амазона. Но люди, которые изучают энергию, считают, что все дело в дешевом труде и энергии Китае. Вот только эта история закончилась. Теперь дорого все. Труд, газ, уголь, нефть. Поэтому аргумент, что «запад заменит дорогой российский газ или нефть на возобновляемую энергетику» бессмысленный. Да, заменит. Вот только если «заменитель» более дорогой, чем дешевый газ, уголь и нефть, которые были до 2020-2021 года, то эффект в экономике будет иным. Поэтому можно фантазировать про любую технологию, но пока она не отвечает двум правилам — дешевый кВтч и не требует значительных капиталовложений для запуска или для аккумулирования энергии, рост будет только там, где есть дешевый уголь, газ и нефть. А таких стран в мире совсем немного. Из крупных только США и Россия."