Список проголосовавших за комментарий "Ирина Чернецова, <br/> <blockquote>Standard Chartered — это банк-корреспондент, в нём, насколько я понимаю, не было открыто счёта у владельца денежных средств. Деньги зависли на корсчёте,</blockquote>Вот это правда<br/> <blockquote>и банк-корреспондент отказался перечислять их в любой российский банк, включая банк, из которого переводились средства (что было бы правильно и не нарушало бы валютного законодательства). Соответственно, у владельца счёта не было иного выхода, кроме как дать распоряжение на перевод зависших средств в тот банк, куда Standard Chartered согласился их перевести. То есть владелец денег такое распоряжение давал вынужденно, без возможности избежать нарушения валютного законодательства</blockquote>А это всего лишь версия лица, привлеченного к ответственности, в изложении его адвокатов. Никаких документальных подтверждений этой версии представлено не было.<br/> Я понимаю, что простого выхода из создавшейся ситуации у него, возможно, не было. Его деньги к тому моменту уже долго висели в блоке, он добивался, писал в Америку, чтобы выпустили и т.д. И получив добро, на которое уже возможно и не надеялся, действовал уже импульсивно, без оглядки на обстоятельства. Не стал тратить время и возможно деньги на дальнейшую проработку вопроса, а тупо решил, что раз выпустили бабло, то надо его быстро забрать, пока снова не заморозили, а куда и на каких основаниях — потом разберемся. А это не всегда правильное решение. Да и о каких-то там законах тем более в такой момент думать не принято, ТС выше как раз об этом. Сказали в банке — отправляйте туда — так и сделал. А может и не говорили ничего, письменно, во всяком случае, а сам решил (скорее всего) за границу деньги перевести. Ну и получил закономерно. Повезло, что еще закончилось для него хорошо. <br/> Примерно как Олег Т., пожалел тыщенку на юристов — и заплатил в итоге штраф 400 миллионов. <br/> <br/> "