Список проголосовавших за комментарий "Почитал комментарии. <br/> По поводу развития в узкой степени синтетического мышления литературу посоветовать не могу. Ее как такой даже нет.<br/> Мышление это сложнейший психический процесс и в науке определяет авторами <span>различных учений по-разному. Сами наберите в поисковике мышление и увидите. В советское время мышление определялось способность головного мозга к аналитико-синтетической деятельности. После развала все это разрушалось, и пришли к достаточно к неопределенному определению мышления. А если неопределенно понятие, то можно варьировать различными путями его развития, в том числе неправильными или очень ограниченными. Например, как выглядит анализ стихотворения «Мойдодыр» в начальной школе: «Грязным быть плохо. Садись, пять.» Стоило автору стиха так много писать ради такого усвоения?</span><br/> <span>Анализ и синтез в мышлении не инструменты, а виды мышления. Невежество — это не в мой адрес. Мне после института предлагали аспирантуру 5 вузов. Но я в науку не пошел. Среди моих учеников достаточно много кандидатов наук, есть несколько докторов. Я практик.</span><br/> <span>Мыслящие «рукастые» мужики порой показывали результаты на тестах лучше, чем люди с учеными степенями.</span><br/> <span>К сожалению, у подавляющего населения неправильное понимание интеллекта. Это на сегодня процветает и среди ученых. Обычно я их называю псевдоучеными. Ничего не могут придумать, создать.<br/> </span>"