Список проголосовавших за комментарий "alewmt, Касательно суверенитета, называйте это как угодна, мягкой конфедерацией например) Вообще в новейшей истории достаточно примеров ограниченного суверенитета. Например германия по итогам 1-й мировой осталась суверенным государством (в отличие от итогов 2-й), но была сильно ограничена по составу вооруженных сил и возможности вступать в военные союзы. Правда когда стал набирать силу СССР англосаксы резко забыли об этих ограничениях, с известным всем результатом. Да даже члены ЕС не имеют абсолютного суверенитета, поскольку ограничены в области внешней и экономической политики.<br/> Что касается суверенитета украины, он возник из Беловежских соглашений, других юридических оснований существования данного государства в соответствующих границах истории не известно. Но в БС декларируется как минимум общее военно-стратегическое пространство, и даже командование, это прям четко прописано, а так же общая внешнеполитическая и экономическая стратегии. При этом, что важно! стороны признали территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих на тот момент границ, ТОЛЬКО в рамках содружества, то-есть при соблюдении принципов описанных выше. Это явно прописано в ст.5 БС. Соответственно отказ от этих принципов (например декларация стремления в НАТО, или переориентация политико-экономического вектора на ЕС) влечет и возможный отказ от признания другими сторонами терр. целостности и границ 91 года.<br/> А если все это изложить понятным и простым языком, то хрен вам а не исторические Российские территории в нато!) Это наше и лапки проч!) Ладно там какая молдова (без ПМР!) или западная украина, этих так и быть отдадим, да даже некоторых проебалтов которых еще Петр у побежденных шведов купил в 1721 году за четверть бюджета, между прочим, и которые свою государственность получили из рук России. А то что всегда было Россией, что строилось и развивалось Россией, во что вложено докерища денег и за что пролито немало крови, оно будет Россией"