Список проголосовавших за комментарий "Евгений Нагайцев, Я не вижу в этой фразе вообще ни единого намека на то, что я где-то указал наличие автомобиля как главный критерий. Вы ставите в доказательство то, что я указал ТОЛЬКО автомобиль. Ок, я дополню специально для вас:<br/> нельзя рожать если не имеешь нормальной квартиры или дома, нормальной работы, нельзя рожать если не можешь прокормить ребенка (я не овес имею ввиду, а нормальную человеческую еду), купить ему нормальный компьютер, купить смартфон, мне для вас весь список озвучивать, вплоть до туалетной бумаги? Это БАЗА, на основе которой вообще можно создавать семью.<br/> <br/> <blockquote>Ну и где тут какойто еще критерий кроме автомобиль — ребенок, автобус — стыдно другим детям в глаза смотреть??</blockquote> А почему он здесь должен быть? Если я вам скажу, что завтра я выйду на улицу в шапке, вы сделаете вывод что я пойду голым, так как не сказал о штанах, обуви и куртке? <br/> У вас с логикой нормально? Вы делаете свой вывод на основе того, о чем я не написал. Если я вам скажу что на улице небо голубое, то вы мне скажите «Вы сообщили мне, что на улице ничего кроме неба нет!»? Боже!!!<blockquote>Дико иметь ребенка и не иметь автомобиля?</blockquote> Для меня да. В Сингапуре малоимущим людям (наркоманкам и неграмотным женщинам), предлагают делать стерилизацию за деньги, многие соглашаются (там это называют позитивной евгеникой). Вы знали об этом?<br/> <blockquote>Как то мне не понятно, где вы увидели додуманное мною, а не сказанное вами?</blockquote> Почему я уже не удивлен этому?<br/> <blockquote>Я привел вам цитату практически всего вашего комментария исключив не относящуюся к разговору вашу родословную с 1600 года</blockquote> А зря. Так как, возможно, дело не ваших физиологических способностях, а совершенно в разных культурах (мы с вами из разных цивилизаций).<br/> <blockquote>Вы как то странно противоречите сами себе. С одной стороны " И я с вами полностью согласен! Главное, качества людей, а не «игрушки»." С другой стороны «Я с вами не согласен и по методам воспитания детей.» </blockquote><br/> И где тут противоречие? Если я с вами полностью согласился в одном моменте, то я должен с вами соглашаться во всем? Кто вам такое сказал? Вы слышали про Логику (Книжка такая есть кстати), а про «исключения»? <br/> Вы понимаете, что в речь может охватывать большой пласт тем, отступлений. При этом с чем то можно соглашаться, с чем то нет. <br/> <br/> <blockquote> Но больше этих «понтов», я попытался исбежать, что бы мои дети ценили людей не за их качества, а за внешний антураж, смартфон, машину, костюм, квартиру, коттедж.</blockquote><br/> Это не про методы воспитания? А про что же тогда? Про методы не воспитания? Или может это вообще не про воспитание, а что тогда вы считаете «про воспитание»? Вы вообще понимаете слово «воспитание»? <br/> <br/> То какие выводы вы делаете, что предъявляете за доказательства… ух!!! Я даже наверно возьму ваш «образ поведения» для переговоров с ненужными мне людьми. <br/> <br/> Под «возьму ваш Образ» я не имею ввиду что я украду у вас что-то, это литературная фраза для людей обладающих абстрактным мышлением."