Список проголосовавших за комментарий "BBAA, в том-то и дело. Это вы как-то так легко связали форму (способ) собственности (хотя дело вообще не в собственности) с наличием «директоров», которые только и могут управлять. Чай не кухаркины дети.<br/> <br/> <blockquote>Всегда будут Управляющие. А управление это ограничение свободы.</blockquote><p><br/> Почему? Потому что общество начинается с табу? Совершенно никакого ограничения свободы. Свобода это же понятие такое… Весьма вольное. Одни спрашивают свободы от чего, другие для чего. Да и вообще, то самое «открытое общество», выступающее как бы против табу на деле оказывается табуированным фашизмом. В общем тут мне кажется смысла нет что-либо обсуждать совершенно, чистая спекуляция.<br/> <br/> Досоветским теоретикам часто ставили в упрек этот тезис, что, мол, мир всегда будет делится на тех кто командует (читай право имеющих) и тех, кто подчиняется (читай тварей дрожащих). На что досоветские теоретики отвечали в вашем стиле — одно дело рабовладельческая или капиталистическая эксплуатация, и совсем другое — социалистическая организация хозяйства, в котором та самая организация не сопровождается унижением человека до роли скота (как у Адама Смита).</p><blockquote><p>Конечно, случилась революция. Потому что экономика встала, и нечего стало кушать.</p></blockquote><br/> <p> Проблема в том, что кушать как раз небыло лет за 10 до этого, а в 1917 уже было что. Да и экономика встала это такое тоже… Можно разве что сказать, что иногда это симптом уже свершающейся по сути революции — промышленной, буржуазной, социалистической — любой. Но я бы тут не стал совершенно никаких выводов делать. Есть мнение, не безосновательное мнение, что революцией ломаются препоны на пути прогресса. Но эта точка зрения бесконечно далека от нужд «обычного человека», так как обычно, интересы этого самого человека в ней и не учитываются, а иногда и совсем наоборот даже (если брать огораживание в Англии к примеру). Но, как бы ни было нам странно, рабочие именно хотели передать всю власть (а вместе с нею и все предприятия) советам. Хотя изначальный их интерес, естественно, материальный, то есть та самая «комнатушка», «8-и часовой рабочий день», «отпуск» и немного «демократии», вроде свободы слова и печати.<br/> <br/> <br/> <em>*Мне тоже интересно! Как комиссар с пятью классами определял, кто контра, а кто — нет.<br/> <br/> </em>А почему у комиссара должно быть именно пять классов? И откуда такое пренебрежение к комиссарам? И потом по должности комиссар наверняка проходил средне-специальное, что в то время могла себе позволить только «интеллигенция». Ну да ладно, опустим.</p><p>Мне вот, например, не ясно «как». Точнее ясно, что вам не ясно. Потому что контра это совсем не «менеджер» тогдашних заводов и совсем не «цвет нации» в лице вшивой интеллигенции. Весь «цвет» и «менеджера» были обласканы совестской властью, некоторые из них, правда задались вопросом — «зачем нам мир без России, а Россия без Путина?» (в современном изложении это звучало бы так) — после чего покинула духоспрепную на «золотых парашютах»… или параходах?!.</p><p> </p><p>Но это тоже не контра совсем, контра с винтовками бегала, совершала теракты, уголовные преступления и в самом-самом «лучшем» случае вела полтическую агитацию/производственные диверсии и демарши. <br/> <br/> <br/> Вот выдержка из законодательства РСФСР :<br/> <br/> <em>Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти Рабоче-Крестьянских Советов и существующего на основании Конституции Р.С.Ф.С.Р. Рабоче — Крестьянского Правительства, а также действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к её свержению путём интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и т.п. Контр-революционным признается также и такое действие, которое, не будучи непосредственно направлено на достижение вышеуказанных целей, тем не менее, заведомо для совершившего его, содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции.</em> <br/> <br/> <br/> А теперь давайте спросим себя, особенно во время проведения СВО (некий аналог Гражданской Войны), при существующих в современной России (и не только в России) нормах, страдают ли наши «менеджеры» и «директора» от пятиклассных коммисаров, неверно трактующих современное поянтие «контры» (пятой колонны, национал-предателей и т.д.)?! Вот и я думаю, что нет. Контра им как-то не угрожает совсем, даже самым отмороженным и эпатажным. </p>"