Список проголосовавших за комментарий "Nik107, @Например, любому инвестору для работы с фондом Д. Солодина или др. управляющим придется заключать договор и перечислять деньги. Но технически есть два варианта:<br/> 1. Договор с адвайзером фонда и перечисление ему@<br/> <br/> Договор на открытие счёта в фонде вы заключаете не со мной — адвайзером, а с управляющей компанией.<br/> <br/> @Но в первом случае инвестор оплатит:<br/> — содержание эдвайзера (который на роад-шоу в Москве на вопрос «Ваши действия в случае банкротства или форс-мажора у брокера?» даже не нашелся что ответить, сказав, что это не возможно :) )<br/> — депозитарий<br/> — услуги аудита, которые сущностно бессмыслены (т.е. не улучшают тех. контроль рисков) и по-сути дают только дешевые медальки на грудь и перья… куда захочет :)… трейдера-управляющего.@<br/> <br/> Инвестор оплачивает не содержание адвайзера, а 2% в год менеджмент фи, эти средства идут на содержание администратора и аудитора, на то, что они делают работу управляющего более прозрачной. Т.е. действуют в ваших интересах.<br/> <br/> По поводу медалек на грудь: вы наверное далеки от реальности этой индустрии. <br/> <br/> Задача аудитора — проверить, действительно ли дела обстоят именно так, как рисует управляющий инвестору. Согласитесь — это важная информация — на*б*вают тебя или нет… Вы скажите что можно отчёт подделать ) Такая русская логика — мы то привыкли к коррупции. На Западе конечно есть коррупция, но это другой уровень. Аудиторский отчёт можно «подправить» только за нереально высокую взятку — например как это делал Энрон. Это миллионы долларов. Тем более в фонде IIF аудитором выступает известная компания