Список проголосовавших за комментарий "Илья Коровин, <br/> <blockquote>незнание английского языка которое разбивалось элементарно и так.</blockquote><br/> Только это и не разбивалось. Потому что з<span>нание иностранного языка не является обязательным для граждан РФ, если иное не предусмотрено договором. А в брокерских договорах нет пункта об обязательном знании иностранного языка. Сложным для суда был бы другой вопрос: является ли невозможность знания о событии — заблуждением? Ну на то и адвокаты, чтобы доказать суду знак равенства.<br/> <br/> Для юрлиц иски изначально не имели смысла.<br/> <br/> А в том, что Вы показывали, речь шла только о клиринге, а не о поручениях клиента. Брокер не может быть «стороной» сделки, так как является агентом по ГК, т е. лицом выполняющим поручения клиента. В ГК четко сказано, что стороной сделки является клиент агента, а на агент.<br/> <br/> А вот в клиринг клиент действительно не является стороной, так как ни о каких его поручениях речи не идёт.</span>"