Список проголосовавших за комментарий "<p>UnembossedName, <br/> «В SPIVA есть данные о доходностях с поправкой на риск, все равно большинство сливает, если бы индексы были лучше только на бычьих рынках, мы бы этого не наблюдали.»</p><p>они тестировали всю историю всех рынков? то что обычно приводят сторонники индексов -это рынок США с 2008 года. Когда рулила сверхмягкая политика и qe. с европой, японией, разувающимися рынка будет иначе. С эпохой великой депрессии в США- тоже.<br/> <br/> Ограничение- тут и невозможность слить (не более 15% на бумагу) и специфика связанная с размером капитала и думаю самой работой крупной организации (скорость принятия решений). Аналитики -да. есть. тут опять же у Линча был аргумент- что в начале века была огромная разница в информированности профи и любителей. А сейчас по требованиям seq существенные факты публикуются быстро и становиться известны широкому кругу инвесторов. да и аналитики второго уровня (рекомендации по данным отчётностей) хватает. и в свободном доступе и за небольшие деньги. Разве что предположить что у какого нибудь сбербанк киб или втб апитал кроме публичных оценок есть ещё внутренняя структура где дают другой анализ и делают это лучше)</p><p> </p><p>Индекс по капитализации штука тоже не совсем однозначная. С одной стороны вроде ставим на эффективность рынка и возврат тренда- поэтому держим и падающие бумаги. С другой- ставим на глобальный моментум- если тесла выросла в 100 раз- даём ей большую алокацию</p>"