Список проголосовавших за комментарий "Gregori, <blockquote>Есть аргументы и против: кажется у Линча был аргумент, что частный инвестор может уделывать фонды т к у него нет ограничений этих фондов и ему не наужно инвесторам показывать постоянно красивую отчётность для рекламмы.</blockquote>Да это недостаток, который на мой взгляд перекрывается тем, что качество кадров и аналитические возможности у них (мягко говоря )получше чем подавляющее у большинства частных инвесторов. Я считаю, что это даже более значимое преимущество, чем указанные недостатки.<br/> <blockquote>А.Г. тут тоже писал, что у нас так сложилось, что у фондов для неквалов очень жесткие ограничения. А фондов для квалов мало и их делать не сильно выгодно в силу меньшего кол-ва клиентов (и на каждого бы приходились большие расходы на управление)</blockquote>Ограничения не позволяют слить деньги инвесторов (ограничения касаются объемов использования производных инструментов, объем на одну бумагу, соответствие декларации фонда), а если ограничений не хочется, есть как раз хедж-фонды с еще большими комиссиями. Эти ограничения никак не мешают.<br/> <blockquote>Встречал где то данные, что кол-во выигрывающих хэдж фондов сильно меняется в зависимости от периода. Довольно логично- на долгом бычьем рынке и индексный etf на nasdaq будет перформить отлично.</blockquote>В SPIVA есть данные о доходностях с поправкой на риск, все равно большинство сливает, если бы индексы были лучше только на бычьих рынках, мы бы этого не наблюдали.<br/> <br/> По поводу обезьянки. Я свой вывод сделал и инвестирую преимущественно в индексные фонды и отказался от маркет-тайминга. Этот способ не для заработка на рынке, я этой цели и не преследую.<br/> "