Список проголосовавших за комментарий "<p>Александр, <br/> <br/> Факт 1. Как в процессорах, процессор может быть такой же мощности, но в 3 раза меньше энергии потребляет. Час ждать чтобы успокоиться — ну такое, используя НЛП это, уверен, можно сделать несколько быстрее.</p><p> </p><p>Факт 2. «Множество данных показывают, что оно (НЛП) не работает» — НЛП ненаучно, а это типа супернаучно?)) — «Множество данных» — что за неведомые данные такие? Не работает? Критерии? — Не? Циферки может? — Не?</p><p> </p><p>Факт 3. В 86% не работает? Это много? Или мало? Плыть по течению не работает в 99% случаев)), НЛП получше будет.</p><p> </p><p>Факт 4. Тоже феерический аргумент. <br/> <br/> <br/> Дальше идет утверждение, что старое НЛП которому хрен знает сколько лет не работает и что основатели признали, далее информация, что основатели развили НЛП до чего-то нового, а дальше что у нас? — Аргументы почему новое не работает? — Ага, конечно, дальше у нас не понятно к чему привязанная мысль о том, что новое НЛП не стало популярным.</p>"